Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23545/2022[88-22991/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4741/2022 по иску Алиева Тельмана Джафар оглы к МВД России по Республике Коми о применении к пенсии районного коэффициента, по встречному иску МВД России по Республике Коми к Алиеву Т.Д. оглы о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе МВД России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиев Т.Д. оглы обратился в суд с иском к МВД России по Республике Коми, просил произвести перерасчёт пенсии с учётом районного коэффициента 1, 6 по фактическому месту жительства в г. Воркуте, взыскать недоначисленную пенсию с 1 июля 2021 г.

МВД России по Республике Коми обратилось со встречным иском к Алиеву Т.Д. оглы о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 ноября 2010 г. по 31 июля 2021 г. в размере 1 416 358, 9 руб, образовавшегося вследствие выплаты пенсии за выслугу лет с необоснованным применением районного коэффициента при наличии проживания пенсионера не в г. Воркуте, а в г. Ярославле.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 г, встречные исковые требования МВД России по Республике Коми удовлетворены частично, с Алиева Т.Д. оглы в пользу ответчика взыскана переплата пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента, за период с мая 2019 г. по июль 2021 г, в размере 314 323, 24 руб. В удовлетворении исковых требований Алиева Т.Д. оглы о применении к пенсии районного коэффициента отказано.

В кассационной жалобе МВД России по Республике Коми ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Алиев Т.Д.оглы с 11 марта 1997 г. является получателем пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1, 6, как проживающему в г. Воркуте, в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

В июле 2010 г. в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми поступила информация, что о наличии регистрации Алиева Т.Д.оглы в г.Ярославле, в связи с чем к его пенсии с 1 августа 2010 г. районный коэффициент не применялся.

25 октября 2010 г. Алиев Т.Д. оглы представил копию паспорта с отметкой о регистрации с 15 октября 2010 г. по месту жительства по адресу: "адрес". В связи с этим, выплата пенсии за выслугу лет с районным коэффициентом с 1 ноября 2010 г. возобновлена.

Согласно выписным эпикризам истец имеет заболевание "Смешанная энцефалопатия (атеросклеротическая, диабетическая, дисциркуляторная), ему рекомендовано наблюдение у терапевта и невролога по месту жительства. По сведениям ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" истец в период с января 2017 г. по март 2022 г. на лечении в больнице не находился, за медицинской помощью в поликлинику не обращался.

Согласно рапортам участковых уполномоченных полиции ОМВД России по г.Воркуте по адресу: "адрес", никто не проживает, при общении с соседями установлено, что Алиев Т.Д.оглы по указанному адресу не проживает и не проживал. По адресу "адрес", "адрес", дверь никто не открыл, соседи о жильце квартиры ничего не знают.

Исходя из сведений о приобретении билетов на проезд железнодорожным транспортом, истец периодически приезжал из г.Ярославля в г. Воркута на несколько дней.

Согласно сведениям о детализации соединений по абонентскому номеру 89129614142, который указан истцом, в период с 21 июня 2019 г. по 21 июня 2022 г. все соединения осуществлялись в г.Ярославле, в г.Воркуте было только три соединения.

1 августа 2021 г. пенсия Алиеву Т.Д. оглы стала выплачиваться без применения районного коэффициента.

Разрешая спор и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствусь пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, пунктом 4.9 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 27 мая 2005 г. N 418, действовавшей до 2 апреля 2018 г, Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утверждённой приказом МВД России от 9 января 2018 г. N7, исходил из того, что законодателем на пенсионера возложена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении её выплаты, при этом пенсионер несёт ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии, а в случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Квалифицировав действия получателя пенсии недобросовестными, применяя по ходатайству ответчика по встречному иску срок исковой давности к исковым требованиям, суд первой инстанции указал на неосуществление ответчиком надлежащим образом контроля за правильностью назначения, выплаты пенсии с применением районного коэффициента при наличии осведомленности с 2013 г. о предполагаемом месте жительства истца в г. Ярославе и не принятии мер по установлению фактического места жительства пенсионера и, как следствие, перерасчёта пенсии за выслугу лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.

Судом при применении срока исковой давности к спорным правоотношениям правомерно указано на ненадлещую организацию ответчиком работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России, выразившуюся в несвоевременном перерасчёте пенсии при наличии осведомленности с 2013 г. о предполагаемом месте жительства пенсионера в иной местности и не принятии мер по установлению фактического места жительства. Вследствие чего доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку указанных обстоятельств, признаются несостоятельными и не влекут отмену судебных постановлений судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи