Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2005 г. N А05-5185/2005-11 Производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, устанавливающего административную ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2005 г. N А05-5185/2005-11

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 31.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вострецова А.И. на решение от 30.05.2005 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 (судьи Бекарова Е.И., Лепеха А.П., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5185/2005-11.

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Вострецова Анатолия Ивановича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением от 30.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2005, Вострецов А.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ) в сумме 4.000 рублей.

В кассационной жалобе Вострецов А.И., ссылаясь на часть 2 статьи 1.7, часть 5 статьи 24.5 КоАП, просит отменить решение и постановление и прекратить производство по делу.

Кроме того, податель жалобы полагает, что дело подлежит прекращению и на основании части 2 статьи 24.5 КоАП, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения именно Вострецовым А.И.; для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП решающее значение имеет факт извлечения прибыли непосредственно из перевозки; суд первой и апелляционной инстанций не учел значительные процессуальные нарушения, допущенные Управлением в ходе подготовки материалов административного дела.

В том случае, если кассационная инстанция не согласится с доводами жалобы, Вострецов А.И. просит прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти МРОТ с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения, лицензированию подлежали перевозки грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонн (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Из материалов дела следует, что Вострецов А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В акте от 31.03.2005 зафиксировано, что Вострецов А.И. осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием автомобильного транспорта грузоподъемностью свыше 3,5 тонн без специального разрешения (лицензии), то есть нарушил требования пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП, о чем по результатам проведенного административного расследования составлен протокол от 18.04.2005.

Рассмотрев по заявлению Управления дело о привлечении Вострецова А.И. к административной ответственности, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, правомерно установил наличие в действиях Вострецова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Принадлежащее предпринимателю Вострецову А.И. на праве собственности транспортное средство было предоставлено иному лицу для осуществления им коммерческой деятельности.

Нарушений закона Управлением не было допущено.

Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности и Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", опубликованным в "Российской газете" 06.07.2005, пункт 1 статьи 17 Закона о лицензировании изложен в новой редакции, согласно которой получение специального разрешения (лицензии) на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонн не требуется.

Данное положение закона вступило в законную силу 17.07.2005.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или устраняющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 5 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, устанавливающего административную ответственность.

На момент рассмотрения дела в кассационной инстанции устранена административная ответственность за перевозку грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонн без лицензии, поскольку для осуществления такой деятельности лицензии не требуется с 17.07.2005.

Следовательно, закон, за нарушение которого Вострецов А.И. привлечен к административной ответственности, отменен.

При отмене закона, устанавливающего административную ответственность, дело, находящееся в производстве, должно быть прекращено независимо от стадии прохождения.

Правило об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего ответственность, в полном объеме распространяется на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что решение (постановление) по делу еще не исполнено.

Из сообщения Управления от 13.10.2005 и справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Вельскому району от 13.10.2005 следует, что исполнительный лист на взыскание с Вострецова А.И. штрафа не выдавался и решение от 30.05.2005 по данному делу не исполнено.

Поскольку решение суда о назначении Вострецову А.И. административного наказания не исполнено, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5185/2005-11 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вострецова Анатолия Ивановича прекратить.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк