Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2005 г. N А56-13108/2005 Иск ООО о признании незаконными решения ИФНС о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы истца, и действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи удовлетворен, так как решение общего собрания Общества о внесении изменений в учредительные документы ООО является недействительным, поскольку оно принято лицами, не являющимися участниками Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2005 г. N А56-13108/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вертилецкой Н.И. (доверенность от 12.09.2005), Масловой Е.С. (доверенность от 12.09.2005), от открытого акционерного общества "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" Шведовой Н.Н. (доверенность от 24.05.2005), от компании с ограниченной ответственностью "Фернгем Лимитед" Вересовой Н.А. (доверенность от 28.03.2005), от компании с ограниченной ответственностью "Гроув Экспресс Лимитед" Прусовой И.А. (доверенность от 09.03.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Петербург Сити" Октысюка Д.В. (доверенность от 11.01.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Русские инвестиции" Гудко Б.С. (доверенность от 11.07.2005), Леонардова А.В. (доверенность от 20.06.2005),

рассмотрев 20-27.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Русские инвестиции" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2005 по делу N А56-13108/2005 (судьи Савицкая И.Г., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Русские инвестиции" (далее - ООО "Русские инвестиции") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Петербург Сити" (далее - ООО "Петербург Сити") по представлению недостоверных сведений в государственный регистрирующий орган 11.05.2004, 20.05.2004, 26.05.2004; а так же действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей с государственными регистрационными номерами: 2047820016430, 2047820016440 от 11.05.2004, 2047820017243, 2047820017232 от 20.05.2004, 2047820018189, 2047820018190 от 26.05.2004; об исключении из ЕГРЮЛ записей с указанными номерами.

Открытое акционерное общество "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Возрождение Санкт-Петербурга") и компания с ограниченной ответственностью "Фернгем Лимитед" (далее - компания "Фернгем Лимитед") в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратились в суд со встречным заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 15.10.2003 N 3/2105 и действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 15.10.2003 с государственным регистрационным номером 2037828068496.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2005 (судья Королева Т.В.) заявленные требования удовлетворены, встречное заявление ОАО "Возрождение Санкт-Петербурга" и компании "Фернгем Лимитед" отклонено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи доли в размере 100 % уставного капитала ООО "Петербург Сити" был заключен компанией с ограниченной ответственностью "Гроув Экспресс Лимитед" (далее - компания "Гроув Экспресс Лимитед") и обществом с ограниченной ответственностью "Фри-Маркет" (далее - ООО "Фри-Маркет") 04.08.2003 лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) такой договор является мнимой сделкой. Суд также указал на то, что, поскольку ОАО "Возрождение Санкт-Петербурга" и компания "Фернгем Лимитед" на момент государственной регистрации не являлись участниками ООО "Петербург Сити", государственная регистрация от 15.10.2003 не нарушает их права и законные интересы.

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2005 решение от 30.05.2005 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Русские инвестиции" отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 05.09.2003, недействительности решения общего собрания участников ООО "Петербург Сити" от 23.09.2003 как противоречащего положениям статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченней ответственностью), недействительности решения Инспекции о государственной регистрации от 15.10.2003 изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Петербург Сити", осуществленной на основании незаконного решения собрания участников ООО "Петербург Сити" от 23.09.2003. Кроме того, апелляционный суд признал незаконными заявленные требования в части исключения из ЕГРЮЛ записей от 11.05.2004, 20.05.2004, 26.05.2004.

В кассационной жалобе ООО "Русские инвестиции", ссылаясь на нарушение норм материального, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО "Русские инвестиции" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представители остальных участвующих в деле лиц просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 19.07.2005 отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 22.03.2001 N 240644 произведена государственная регистрация ООО "Петербург Сити", единственным учредителем которого выступила компания "Гроув Экспресс Лимитед".

Компания "Гроув Экспресс Лимитед" и ООО "Фри-Маркет" 04.08.2003 заключили договор купли-продажи, согласно которому компания "Гроув Экспресс Лимитед" продала ООО "Фри-Маркет" долю в размере 100 % уставного капитала ООО "Петербург Сити". Пунктом 6 названного договора предусмотрено, что право собственности на имущество (долю) переходит к покупателю в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с момента уведомления ООО "Петербург Сити" о состоявшейся уступке доли. Судом установлено, что ООО "Петербург Сити" было уведомлено о купли-продажи доли 04.08.2003.

Компания "Гроув Экспресс Лимитед" и ООО "Русские инвестиции" 05.09.2003 заключили договор купли-продажи 50 % доли в уставном капитале ООО "Петербург Сити".

Регистрирующий орган на основании заявления ООО "Петербург Сити" от 09.10.2003 и представленных документов 15.10.2003 произвел государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Петербург Сити", о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за N 2037828068496.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Русские инвестиции" не представило доказательств того, что при заключении договора купли-продажи от 04.08.2003 компания "Гроув Экспресс Лимитед" и ООО "Фри-Маркет" действовали недобросовестно и их воля не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей.

Ни бездействие генерального директора ООО "Петербург Сити" Бреганова М.Н. по регистрации изменений в связи с заключением договора купли-продажи от 04.08.2003, ни подача впоследствии им же заявления о регистрации изменений в учредительные документы ООО "Петербург Сити" 09.09.2003 в связи с приобретением доли в размере 50 % ООО "Русские инвестиции" не свидетельствуют о мнимости сделки, заключенной 04.08.2003 Компанией "Гроув Экспресс Лимитед" и ООО "Фри-Маркет". Позднее генеральный директор Бреганов М.Н. подал заявление о регистрации изменений в устав ООО "Петербург Сити" в связи с подписанием дополнительного соглашения от 30.04.2004 о расторжении договора от 04.08.2003. Представленные документы, в том числе протокол собрания участников ООО "Фри-Маркет" от 26.07.2003, свидетельствуют о том, что стороны заключали договор от 04.08.2003 с намерением создать правовые последствия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом пункта 6 договора от 04.08.2003 и статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделал правильный вывод о том, что на дату совершения сделки от 05.09.2003, дату проведения собрания 23.09.2003, дату регистрации изменений 15.10.2003 единственным участником ООО "Петербург Сити" являлось ООО "Фри-Маркет". При таких обстоятельствах, договор от 05.09.2003, заключенный лицом, не являющимся собственником продаваемой доли, является ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ как заключенный с нарушением статьи 209 ГК РФ. Следовательно, в силу положений статьи 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания от 23.09.2003 о внесении изменений в учредительные документы ООО "Петербург Сити" является недействительным, поскольку оно принято лицами, не являющимися участниками Общества.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что ООО "Петербург Сити" не представило документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), и поэтому ему должно было быть отказано в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 названного закона, является правомерным.

Таким образом, апелляционный суд правильно признал решение Инспекции от 15.10.2003 о регистрации изменений в учредительные документы ООО "Петербург Сити" недействительным, поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ОАО "Возрождение Санкт-Петербурга" и компании "Фернгем Лимитед" как участников ООО "Петербуг-Сити".

Следует также отметить, что суд апелляционной инстанции правильно признал не основанными на законе заявленные требования в части исключения из ЕГРЮЛ записей от 11.05.2004, от 20.05.2004 и от 26.05.2004, так как в соответствии с действующим законодательством в случае изменения содержащихся в государственном реестре сведений ранее внесенные сведения сохраняются, а исключение записи из реестра возможно только устаревшей информации.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Девелоперская компания "Русские инвестиции" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2005 по делу N А56-13108/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной собственностью "Девелоперская компания "Русские инвестиции" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М.Тарасюк А.А.Кустов

О.Г.Соснина