Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-23995/2022[88а-24013/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 3 октября 2022 года кассационную жалобу Пискаревой Н.И. на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2022 года по административному делу N 2а-2899/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике к Пискаревой Н.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения Пискаревой Н.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике Амеличкиной О.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пискарева Н.И. является плательщиком транспортного налога за 2019 год в связи с регистрацией за ней транспортных средств: автомобиль MAN TGA 18.480, государственный регистрационный знак N, и Peugeot 206, государственный регистрационный знак N.

В адрес Пискаревой Н.И. налоговым органом направлено налоговое уведомление N 30162555 от 3 августа 2020 года о расчёте транспортного налога за 2019 год, указан срок исполнения обязанности по уплате транспортного налога - 1 декабря 2020 года.

В связи с неуплатой должником начисленных налогов в адрес Пискаревой Н.И. налоговым органом направлено требование N 69009 по состоянию 17 декабря 2020 года об уплате названного налога и пени в сумме 87, 82 руб. (за период с 2 декабря 2020 года до 16 декабря 2020 года). Установлен срок исполнения до 26 января 2021 года.

В связи с неуплатой недоимки налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 30 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка N 6 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Пискаревой Н.И. задолженности по транспортному налогу и пени, который 22 апреля 2021 года отменён в связи с поступившими возражениями от должника.

2 сентября 2021 года Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2022 года, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике удовлетворено, с Пискаревой Н.И. взыскана задолженность в размере 41 412, 82 руб, в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 41 325 руб, пени по транспортному налогу в размере 87, 82 руб, а также государственная пошлина в размере 1 439, 75 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Пискарева Н.И. в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в отношении объекта налогообложения - автомобиля MAN TGA, государственный номер N, поскольку данное транспортное средство продано ею в феврале 2017 года, в связи с чем, как она полагает, отсутствует обязанность по уплате транспортного налога в отношении данного транспортного средства. При этом препятствием к прекращению регистрационного учёта транспортного средства явились наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение регистрационных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налога, сроки обращения с административным иском в суд, сумма налоговой задолженности и пени определены верно, сведений о регистрации транспортного средства в названный налоговый период за иным лицом или уплате налога не имеется, в связи с чем административный иск заявлен обоснованно.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что транспортное средство MAN TGA 18.480, государственный регистрационный знак N, было продано 2 февраля 2017 года и в собственности Пискаревой Н.И. не находилось, поэтому она должна быть освобождена от уплаты налога в отношении данного транспортного средства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 мая 2015 года N 1035-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. При этом Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утверждён приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные в течение 10 дней со дня приобретения транспортного средства.

Поскольку действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога либо прекращения такой обязанности с регистрацией объекта налогообложения в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которая носит заявительный характер, следовательно, прекращение обязанности по уплате транспортного налога находится в непосредственной зависимости от действий самого налогоплательщика, несущего риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий.

Пискарева Н.И, выступавшая стороной представленного ею в обоснование своих возражений договора купли-продажи, являлась надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД по вопросу снятия с регистрационного учёта названного транспортного средства. Однако доказательств, свидетельствующих об обращении в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства MAN TGA 18.480, государственный регистрационный знак N Пискаревой Н.И. не представлено. Данное транспортное средство было зарегистрировано за ней с 24 января 2015 года по ноябрь 2020 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что препятствием к прекращению регистрационного учёта транспортного средства явились наложенные судебными приставами-исполнителями Республики Татарстан запреты на совершение регистрационных действий являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в рамках исполнительных производств арестованное средство не реализовывалось, оставаясь в собственности административного ответчика. Исключений, касающихся освобождения от уплаты транспортного налога в случае наложения ареста на транспортные средства, налоговое законодательство не содержит.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что приобретатель транспортного средства, не зарегистрировавший его своевременно, незаконно обогатился за счёт административного ответчика, последний вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пискаревой Н.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: