Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22535/2022[88-22827/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г, судей Подгорновой О.С, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самоцветы-Янтарь" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-795/2022 по иску Соловея Евгения Зеноновича к обществу с ограниченной ответственностью "Самоцветы-Янтарь" о защите прав потребителей и взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Соловей Е.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Самоцветы-Янтарь" о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что 19 февраля 2019 г. между ним и ООО "Самоцветы-Янтарь" заключен договор участия в долевом строительстве N 134-1-19/С1, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему в собственность двухкомнатную квартиру с номером 134, расположенную по адресу: "адрес", не позднее 1 квартала 2021 г.

Квартира по акту приема-передачи передана ему 17 августа 2021 г, в связи с чем просил взыскать с ООО "Самоцветы-Янтарь" неустойку в размере 288 198 руб. 43 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г, исковые требования Соловея Е.З. удовлетворены частично, с ООО "Самоцветы-Янтарь" взыскана в его пользу неустойка за период с 1 апреля 2021 г. по 17 августа 2021 г. в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 25 250 руб, судебные расходы.

В кассационной жалобе ООО "Самоцветы-Янтарь" просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым изменить размер взыскиваемой неустойки и штрафа. Заявитель жалобы выражает несогласие с размером взысканных судом неустойки и штрафа, считает их несоразмерными последствиям нарушенного права. Считает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства по договору долевого участия.

Лица, участвующие по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/). В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 февраля 2019 г. между Соловей Е.З. и ООО "Самоцветы-Янтарь" заключен договор участия в долевом строительстве N 134-1-19/С1, стоимость квартиры по договору составляет 4 766 250 руб.

Согласно пункту 1.11 договора, срок передачи объекта долевого строительства участником долевого строительства не позднее I квартала 2021 г, то есть до 31 марта 2021 г.

17 августа 2021 г. между ООО "Самоцветы-Янтарь" и Соловей Е.З. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N, почтовый адрес: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 10, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку срок передачи объекта долевого участия в строительстве, согласованный сторонами при заключении договора, нарушен, Соловей Е.З. имеет право на взыскание неустойки и компенсации морального вреда, в связи с чем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки, расчитанной за период с 1 апреля 2021 г. по 17 августа 2021 г. в сумме 199 521 руб, до 50 000 руб. Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 руб, а также штраф на основании положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, поскольку установил, что они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная коллегия пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, являются мотивированными со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что взысканный судами размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, снижая размер начисленной неустойки суд не в полной мере применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, направлены на переоценку доказательств, а также установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о снижении размера неустойки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно применил к спорным правоотношениям приведенную правовую норму.

Доводы кассационной жалобы о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах" продлены сроки действия разрешения на строительство, не свидетельствуют о незаконности постановленных судебных актов, поскольку возможность продления срока разрешения на строительство сама по себе не изменяет согласованных в договоре сроков ввода объекта в эксплуатацию и сроков передачи объекта участникам долевого строительства и не исключает возможность применения к застройщику мер ответственности, предусмотренных положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, с учетом особенностей, установленных абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по передаче квартиры в согласованный сторонами срок, материалы дела не содержат.

По существу, доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они заявлялись в возражениях на исковые требования, в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права, нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самоцветы-Янтарь" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи О.С. Подгорнова

И.В. Николаев