Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2005 г. N А56-20189/2004 Иск ОАО о признании незаконным бездействия ФСС РФ, выразившегося в уклонении от возврата из бюджета Фонда излишне уплаченной суммы взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве, и обязании возвратить указанную сумму удовлетворен, поскольку в течение спорного периода ОАО не осуществляло деятельности, относящейся к турбостроению, поэтому первоначальный расчет суммы страховых взносов исходя из страхового тарифа, применяемого к турбостроению, является ошибочным, а излишне уплаченная сумма взносов подлежит возврату из бюджета Фонда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2005 г. N А56-20189/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Ветошкиной О.В. и Блиновой Л.В.,

при участии от открытого акционерного общества "НОВАЯ СИЛА" Рябининой А.А. (доверенность от 02.05.2005), от Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Абашина А.Н. (доверенность от 21.06.2004 N 51),

рассмотрев 05.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НОВАЯ СИЛА" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 по делу N А56-20189/2004 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "НОВАЯ СИЛА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение), выразившегося в уклонении от возврата из бюджета Фонда излишне уплаченной суммы взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2001 - 2003 годы, а также об обязании отделения возвратить указанную сумму из бюджета Фонда.

Решением суда от 21.01.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, ошибка, допущенная страхователем при составлении первоначального расчета страховых взносов, не препятствует возврату из бюджета Фонда излишне уплаченной суммы взносов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель отделения возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, при составлении расчетов страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) за 2001 - 2003 годы общество применяло страховой тариф 3,4%, что соответствует 17-му классу профессионального риска и коду 14111 "Турбостроение". Исходя из указанного тарифа, общество перечислило страховые взносы в бюджет Фонда в период с 14.02.2001 по 08.09.2003.

Впоследствии, 11.02.2004, общество представило в отделение уточненные расчетные ведомости по средствам Фонда и обратилось с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов за указанный период в связи с тем, что ранее общество ошибочно применило страховой тариф 3,4%. По мнению общества, при расчете страховых взносов применению подлежал тариф 1,5%, соответствующий 12-му классу профессионального риска и фактически осуществляемому обществом виду деятельности по коду 14171 "Производство электрических машин".

Письмом от 20.02.2004 N 01-12/18-11-323 (том 1, лист дела 70) отделение отказало обществу в возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов, сославшись на то, что указанная сумма перечислена в бюджет Фонда на основании документов, представленных самим обществом.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции установил, что в течение спорного периода общество не осуществляло деятельности, относящейся к турбостроению, поэтому первоначальный расчет суммы страховых взносов является ошибочным, а излишне уплаченная сумма взносов подлежит возврату из бюджета Фонда.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции согласился с позицией отделения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Согласно пункту 3 той же статьи правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.99 N 975. Пунктом 10 указанных Правил установлено, что организации и физические лица, являющиеся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежат отнесению к отрасли (подотрасли) экономики, которой соответствует осуществляемый ими основной вид деятельности. Основным видом деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме реализованной продукции (выполненных работ, оказанных услуг), а для некоммерческой организации - вид деятельности, в котором по итогам предыдущего года средняя численность работников имеет наибольший удельный вес в общей численности работников организации.

Таким образом, по смыслу названных положений Правил, основанием для отнесения страхователя к классу профессионального риска являются вид фактически осуществляемой им деятельности и соответствующий этой деятельности уровень производственного травматизма. Указанный вывод подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 N ГКПИ 00-643.

Документы, представляемые страхователем для подтверждения основного вида деятельности, являются основанием для определения класса профессионального риска лишь в том случае, если они содержат достоверные сведения.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции сослался на пункт 13 Порядка подтверждения основного вида деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также видов деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.02.2002 N 12 (далее - Порядок). В соответствии с указанной нормой до подтверждения основного вида деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к отрасли (подотрасли) экономики по основному виду деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Между тем из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что общество своевременно представило в отделение документы, предусмотренные указанным Порядком. Отражение в названных документах сведений, не соответствующих действительности, и порядок уточнения таких сведений не регламентируются пунктом 13 Порядка, поэтому у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для его применения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", распространяющегося на отношения в области социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются названным Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Право плательщика на внесение изменений и дополнений в ранее поданные налоговые декларации, а также на возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов (сборов) предусмотрено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, статьями 78 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом тот факт, что сумма налога (сбора) уплачена излишне в результате ошибки, допущенной самим плательщиком, не исключает права на ее возврат (зачет).

Кроме того, согласно пункту 9 Правил класс профессионального риска отрасли (подотрасли) экономики, которой соответствует основной вид деятельности страхователя, а также классы профессионального риска отраслей (подотраслей) экономики, которым соответствуют виды деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, определяются и учитываются Фондом социального страхования Российской Федерации в соответствии с предусмотренной настоящими Правилами классификацией отраслей (подотраслей) экономики по классам профессионального риска.

Следовательно, принятие решения об определении класса профессионального риска отнесено к компетенции Фонда.

Впервые заявленный отделением в суде кассационной инстанции довод о непредставлении обществом достаточных доказательств фактически осуществляемого вида деятельности не может быть принят во внимание, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Для подтверждения основного вида деятельности общество представило в отделение документы, предусмотренные Порядком, и отделение было вправе осуществить проверку достоверности указанных в них сведений.

Из материалов дела также усматривается, что с 01.01.2004 отделение приняло заявленный обществом 12-й класс профессиональных рисков.

Срок обращения за возвратом излишне уплаченной суммы взносов, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ, обществом соблюден.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 по делу N А56-20189/2004 отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.01.2005.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ СИЛА" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина