Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-10435/2022[88а-10721/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о возложении обязанностей.

Заинтересованное лицо государственное казенное учреждение "Левокумское лесничество".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Зудина А.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, выразившееся в нарушении пункта 7 части 1 статьи 83, части 1 статьи 67, пунктов 4, 5 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Федерального закона от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пунктов 5, 31, 116 Лесоустроительной инструкции, утверждённой приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122, непроведении в период с 31.07.2018 до 31.12.2021 мероприятий по проведению лесоустройства, таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесного фонда на территории Левокумского лесничества Ставропольского края.

Просил возложить на Рослесхоз обязанность в срок не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по охране, защите и воспроизводству лесов территории Левокумского лесничества Ставропольского края, а также сохранности особо охраняемых природных территорий краевого значения государственных природных заказников "Арзгирский", "Восточный", "Бажиган" "Дюна", "Камыш-Бурунный пойменный лес", лесов, расположенных в водоохранных зонах водных объектов, путем проведения лесоустройства, в том числе таксации лесов, проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Левокумского лесничества Ставропольского края.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленными судебными актами, министерство обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставлении без внимания отсутствия со стороны министерства бездействия, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы. В частности, приводит доводы о том, что факт невыполнения обязательных требований имел место в виду отсутствия с 2008 г. финансирования (субвенций) из федерального бюджета на мероприятия по лесоустройству, несовершения Рослесхозом находящихся в его компетенции действий (цикла мероприятий, предусмотренных статьей 68 Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе работ по проектированию лесничества и эксплуатации), до выполнения которых у министерства возможность совершения таких действий, как закрепление границ лесничества, таксация и проектирование мероприятий по охране, отсутствует. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28.10.2022.

От прокурора поступили возражения, в которых им выражается несогласие с ее доводами, полагает принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, от них не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Приказом Рослесхоза от 21.08.2008 N 229 "Об определении количества лесничеств на территории Ставропольского края и установлении их границ" на территории Ставропольского края создано 12 лесничеств, в том числе Невинномысское лесничество.

Приказом Министерства от 31.07.2018 N 356 (с изменениями от 20.04.2021 N 175) утвержден Лесохозяйственный регламент Левокумского лесничества Ставропольского края (далее - Лесохозяйственный регламент, Регламент), срок действия которого установлен с 01.01.2019 по 31.12.2028.

Лесоустройство и таксация лесов на территории Невинномысского лесничества проведены последний раз в 1997 году, в связи с чем срок действия лесоустроительной документации, содержащей среди прочего перечень мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, обеспечению пожарной безопасности, таксации лесов, истёк (в том числе и на дату утверждения Лесохозяйственного регламента).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя следующие мероприятия:

1) проектирование лесничеств;

2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов;

4) таксация лесов;

5) проектирование мероприятий по сохранению лесов.

С 01.01.2022 данные мероприятия осуществляет Рослесхоз, до указанной даты, часть мероприятий, в частности, предусмотренных пунктами 4, 5 данной статьи, осуществляло Министерство природных ресурсов и окружающей среды субъектов.

Суд первой инстанции пришел выводу, что Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края с 31.07.2018 (с момента утверждения Лесохозяйственного регламента Левокумского лесничества) достоверно известно о необходимости реализации полномочий, предусмотренных законом с целью по охране, защите, воспроизводству лесов в части проведения лесоустройства, таксации лесов на территории данного лесничества, однако таких мер принято не было. Бездействие Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края до 31.12.2021 и непринятие Федеральным агентством лесного хозяйства мер по проведению лесоустройства, таксации лесов территории Левокумского лесничества могло привести к утрате леса, публичного достояния народа Российской Федерации, снижению эффективности лесопользования, охраны, защиты и воспроизводства леса, могло повлечь ухудшение состояния, уничтожение и утрату лесных территорий, их биологического разнообразия, в том числе редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов растительного и животного мира, а, соответственно, привести к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Доказательств обратного административными ответчиками представлено не было.

Признав незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, суд первой инстанции возложил на административного ответчика Россельхоз в срок не позднее двух лет со дня вступления в силу решения суда принять соответствующие меры, находящиеся с 01.01.2022 в его компетенции.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии, с учетом положений пункта 7 части 1 статьи 83, части 1 статьи 67, статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пунктов 5, 31, 116 Лесоустроительной инструкции, утв. приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122 (законы в редакции в период проявленного бездействия), основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных прокуратурой и нашедших подтверждение при рассмотрении дела, при этом допущенным бездействием были нарушены нормы материального права, регулирующие предмет спора.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия финансирования и непроведение Рослесхозом определенных последовательных действий, в виду чего у министерства отсутствовала возможность выполнения требований пунктов 4, 5 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку министерство, как орган исполнительной власти субъекта, наделенный соответствующими функциями и компетенцией, достоверно зная об имеющейся у него обязанности и длительность не разрешения вопросов, являющихся предметом спора по настоящему делу, действительных действий, направленных на их разрешение, с использованием ведомственного механизма их регулирования, не предпринимало. Представленные доказательства, на которые ссылается министерство, таковыми не являются, носят характер периодичной переписки по спорному вопросу.

Более того, зная о необходимости сохранности рассматриваемых объектов, и то, что совокупный комплекс мероприятий в отношении них не проводится длительное время, в том числе Рослесхозом не инициируется, субвенции не выделяются, министерство, имея широкий круг полномочий для своевременной, полной, достаточной, а также предупредительной на последующие финансовые годы, мероприятий по организации процесса, направленного на выполнение возложенных на министерство обязанностей, предусмотренных статьей 68 Лесного кодекса Российской Федерации до 01.01.2022 г, не осуществляло.

При этом в действиях министерства судом первой инстанции признано незаконным установленное бездействие за период, когда на него действующим законодательством были возложены определенные полномочия и мер к реализации которых им не принято, какие либо обязанности на него не возлагались, обязанности были возложены на Рослесхоз, поскольку подлежат исполнению последним исходя из делегированных ему полномочий в настоящее время.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, судами верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно определен круг административных ответчиков, степень и характер проявленного ими бездействия, исходя из их полномочий и статуса. Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения, являлись предметом апелляционного рассмотрения, мотивировано отклонены, юридически значимые обстоятельства судами установлены, получили правильную оценку.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы в пределах ее доводов, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что оснований для их отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и выводов судов, что не указывает на их необоснованность и не влечет отмену правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.12.2022.