Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10648/2022[88-10851/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзоева Вадима Джабраиловича к Мирзоеву Низами Багандалиевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными записей в похозяйственней книге, результатов межевания и кадастрового учета, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, записи регистрации права собственности на земельный участок, погашении записи, по встречному иску Мирзоева Низами Багандалиевича к Мирзоеву Вадиму Джабраиловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении снесенных ворот, исправлении испорченного имущества, освобождении земельного участка, признании недействительной выписки из похозяйственней книги, исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, по встречному иску Администрации Муниципального района "Дербентский район" к Мирзоеву Низаму Багандалиевичу и Мирзоеву Вадиму Джабраиловичу о признании недействительными выписок из похозяйственней книги, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Мирзоева Низами Багандалиевича на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав Мирзоева Н.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мирзоев В.Д. обратился в суд с иском к Мирзоеву Н.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 1200 кв.м, путем сноса ворот, вывоза щебня, песка и камня, признании незаконными и недействительными записей в похозяйственней книге N ДД.ММ.ГГГГ-1995 года и лицевом счете N в графе 4 "Б" о предоставлении отцу ответчика - ФИО11 земельного участка, площадью 0, 30 га, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о праве ответчика Мирзоева Н.Б. на наследование указанного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указал на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок Мирзоев Н.Б. самовольно установилворота у входа на земельный участок, выкопал траншею, выгрузил строительный материал, создав истцу препятствия в пользовании земельным участком. Представленную ответчиком выписку из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ и сделанные в ней записи администрацией сельского поселения "адрес" о предоставлении отцу ответчика - ФИО12 земельного участка площадью 0, 30 га, состоящего из двух земельных участков, расположенных отдельно друг от друга и в разных местах, в отсутствие правоустанавливающих документов, и выданное свидетельство о праве на наследство в отношении указанного земельного участка, считает недействительными.

Мирзоев Н.Б. обратился в суд со встречным иском к Мирзоеву В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, восстановлении снесенных ворот, исправлении испорченного имущества, демонтаже загона для кур (вольер заграждения), признании недействительной выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП "сельсовет Татлярский" "адрес", о наличии у Мирзоева В.Д. земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 1200 кв.м, категории земель - земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности Мирзоева В.Д. на земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N; признании отсутствующим право собственности Мирзоева В.Д. на земельный участок, площадью 1200 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований Мирзоев Н.Б. указал на то, что его отцу М.Б. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 3000 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", что подтверждается записью в похозяйственней книге. После смерти отца данный земельный участок в порядке наследования перешел к нему. Считает, что у Мирзоева В.Д. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на основании выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ не возникло, поскольку в похозяйственных книгах за 1996- 2001 годы таких записей не имеется, и Мирзоев В.Д. в них не значится, что подтверждается письменным ответом главы администрации сельского поселения "сельсовет Татлярский" от ДД.ММ.ГГГГ.

"адрес" " "адрес"" обратилась со встречным иском к Мирзоеву В.Д. и Мирзоеву II.Б. о признании недействительной (подложной) выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из чужого незаконного владения Мирзоева Н.Б. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3000 кв.м, расположенного на территории "адрес"; исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N, признании недействительной (подложной) выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из чужого незаконного владения Мирзоева В.Д. земельного участка с кадастровым номером N, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N.

В обоснование встречных исковых требований администрация указала на то, что право собственности Мирзоева Н.Б. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа "адрес" и "адрес" на основании сведений из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у М.Б. (отца Мирзоева Низама) права на земельный участок, площадью 3000 кв.м, со ссылкой на похозяйственную книгу N с 1991 по 1995г.г, выписку из которой Администрация МР " "адрес"" считает недействительной, ввиду отсутствия доказательств у Мирзоева Н.Б. о наличии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на спорный земельный участок. В похозяйственных книгах администрации "сельсовет Татлярский" за М.Б. имеется запись только в одной книге за N4 за 1991-1995 г.г, лицевой счет N, при этом, в графе 4-а, где должна быть запись общей площади земельных участков, в том числе, под постройками и т.д, в книгах до 1991 года лицевой счет на М.Б. отсутствует. В графе 4-6, посевная площадь - всего (в квадратных метрах; записываются данные о площади посева под урожай предыдущего года на основании опроса взрослых членов хозяйств) имеется запись - 0, 30. Отсутствует в архивных документах о выделении земельных участков Винсовхоза "Татлярский" (в папке приказов) приказ на М.Б... Также не имеется сведений, на каком основании сделана такая запись, и что земельный участок был выделен в 1991 году М.Б. в пожизненно наследуемое владение. Указывает, что сведения, содержащиеся в выписке, не соответствуют действительности, поскольку М.Б. земельный участок площадью 0.30 га. для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся. Поскольку Мирзоеву Н.Б. на основании выписки из нехозяйственной книги выдано свидетельство о праве на наследство по закону, и земельный участок поставлен на кадастровый учет при отсутствии правовых оснований ее возникновения, считает, что такое право подлежит прекращению.

Относительно требований в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из чужого незаконного владения Мирзоева В.Д. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, расположенного на территории "адрес" Администрация МР "Дербентский район" указывает, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения "сельсовет Татлярский" подтвердил факт отсутствия записи о выделении земельного участка Мирзоеву В.Д. Запись о выделении земельного участка Мирзоеву В.Д. датируется в книге N: начало - 2002 год и окончание - 2006 год, тогда как согласно такой выписке из похозяйственной книги Мирзоев В.Д. не смог бы оформить спорный земельный участок в собственность, поскольку земельные участки, выделенные после 2001 года, не могли считаться ранее учтенными. Полагает установленным внесение заместителем главы администрации недостоверных сведений в выписке из похозяйственной книги, выданной Мирзоеву В.Д, о том, что в похозяйственной книге N (начало - 1996 год и окончание - 2001 год), имеется запись о наличии за Мирзоевым В.Д. земельного участка, площадью 1200 кв.м, выделенного ему в 1997 году. Полагает, что право собственности Мирзоева В.Д. на спорный земельный участок, зарегистрированное при отсутствии правовых оснований его возникновения, подлежит прекращению.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 марта 2021 года в удовлетворении иска Мирзоева В.Д. и встречного иска Мирзоева Н.Б. отказано, встречный иск администрации МР "Дербентский район" удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений об отказе в удовлетворении его встречных исковых требований, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Мирзоева В.Д, встречных исковых требований Мирзоева Н.Б. и удовлетворяя встречные исковые требования администрации муниципального района "Дербентский район", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей законом Республики Дагестан "О земле", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлением Совета Министров ДССР от 8 января 1992 года "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", указанием Госкомзема ДССР от 23 января 1992 года N 07-5-4 "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", Постановлением Совета Министров РСФСР N 493 от 17 сентября 1991 года "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", исходили из того, что архивных сведений о выделении земельного участка винсовхозом "Татлярский" М.Б. (отцу истца Мирзоева Н.Б.) не имеется, какие-либо доказательства, подтверждающие, что М.Б. в установленном порядке был предоставлен спорный земельный участок площадью 3000 кв.м в 1991 году, суду не представлены.

Также судебными инстанциями установлено, что в администрации сельского поселения заведены 5 шнуровых книг в отношении спорных земельных участков, и в похозяйственных книгах записи о наличии у Мирзоева В.Д. земельного участка площадью 1200 кв.м, не имеется.

Руководствуясь заключением судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что местоположение земельного участка Мирзоева Н.Б. при его образовании территориально не определено, представленные документы не подтверждают существования границ земельного участка в заявленных координатах, в связи с чем невозможно определить и в настоящее время в соответствии с требованиями закона, фактически границы спорного земельного участка установлены по усмотрению сторон произвольно.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что имеется решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу "данные изъяты", имеющее преюдициальное значение по данному делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку обстоятельства возникновения прав на спорный земельный участок не были предметом рассмотрения дела, состав лиц, участвующих в деле N отличается от состава лиц, участвующих по данному гражданскому делу. Кроме того, вышеуказанным судебным актом не установлено прав заявителя именно в отношении спорного двухконтурного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи