Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2005 г. N А05-959/2005-16 Иск ЗАО о признании незаконным решения Учреждения о расторжении договора аренды участков лесного фонда и об обязании ответчика направить подписанный сторонами договор аренды на государственную регистрацию удовлетворен, так как отсутствуют предусмотренные договором основания для одностороннего отказа от его исполнения, а также основания для принудительного прекращения прав пользования участками лесного фонда, перечисленные в ЛК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2005 г. N А05-959/2005-16

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "МИРА-Архангельск" Анисимова А.П. (доверенность от 14.01.2005),

рассмотрев 26.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Лешуконский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение от 16.05.2005 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005 (судьи Бекарова Е.И., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-959/2005-16,

установил:

Закрытое акционерное общество "МИРА-Архангельск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения федерального государственного учреждения "Лешуконский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Лесхоз) от 22.11.2004 N 02-582 о расторжении в одностороннем порядке договора от 01.07.2004 N 12 аренды участков лесного фонда. Заявитель также попросил восстановить его в правах арендатора в соответствии с названным договором.

До принятия решения по делу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и попросил признать решение Лесхоза от 22.11.2004 N 02-582 незаконным и обязать Лесхоз направить подписанный сторонами договор аренды от 01.07.2004 N 12 на государственную регистрацию в Лешуконский филиал Главного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Регистрационная служба) и Федеральное агентство лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Федеральное агентство).

Решением от 16.05.2005. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Лесхоз просит отменить указанные судебные акты ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование представленных в материалы дела доказательств. Податель жалобы считает, что арендатор по договору аренды участков лесного фонда обязан проводить лесовосстановительные мероприятия, расчистку квартальных просек и в том случае, если он не осуществляет пользование лесным фондом и не заготавливает древесину. Лесхоз также полагает, что неисследование судом апелляционной инстанции представленной им почтовой квитанции от 31.08.2004, подтверждающей направление заявителю акта приема-передачи участка лесного фонда, привело к вынесению неправильного судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество признано победителем лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду, проведенного 01.06.2004 Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

По итогам конкурса Лесхоз (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.07.2004 N 12 аренды участков лесного фонда на территории Лесхоза (Олемское, Кымское и Вожгороское лесничества) для заготовки древесины на арендуемых участках сроком на 5 лет (с 01.07.2004 по 01.07.2009) с последующей пролонгацией на 49 лет.

Разделом 1 договора определены номера кварталов, общая площадь лесопользования (372 353 га) и ежегодный расчетный размер лесопользования в объеме 373,2 тыс. куб. м.

Лешуконский филиал Архангельского областного центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции) 29.07.2004 произвел государственную регистрацию договора аренды в соответствии с пунктом 21 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение об аренде), и пунктом 2.2 данного договора.

Лесхоз решением от 22.11.2004 N 02-582 расторг названный договор в одностороннем порядке.

В качестве оснований для принятия такого решения Лесхоз со ссылкой на статьи 28, 29 Лесного кодекса Российской Федерации и раздел 7 договора аренды указал на уклонение арендатора от выполнения обязательств, предусмотренных протоколом от 01.06.2004 N 366 о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду, и неподписание соглашения об участии арендатора в строительстве сети автомобильных дорог общего пользования, а также на нарушение условий договора аренды, предусмотренных пунктами 4.2.2, 4.2.3, 4.2.9, 4.2.18, 4.2.24, 5.5, 7.3, 7.5, а именно: невнесение арендной платы в течение 2004 года; несоблюдение противопожарных мероприятий; невыполнение расчистки квартальных просек и ухода в молодняках; неосуществление на арендуемом участке лесного фонда мероприятий по воспроизводству лесов; отсутствие заготовки древесины; не проведение лесовосстановительных мероприятий; отсутствие охраны и защиты арендованного участка лесного фонда.

На основании решения Лесхоза от 22.11.2004 учреждение юстиции 21.12.2004 зарегистрировало прекращение договора аренды.

О данных фактах Общество узнало из направленного ему письма Лесхоза от 21.12.2004 N 02-624.

Считая принятое Лесхозом решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения Лесхоза закону и нарушении им прав и охраняемых законом интересов Общества.

Аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда и регулируется Лесным кодексом Российской Федерации, гражданским законодательством, Положением об аренде.

В части 2 статьи 28 Лесного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень случаев принудительного прекращения прав лесопользования. Принудительное прекращение права пользования участком лесного фонда и права пользования участком леса, не входящего в лесной фонд, возможно только в случаях: систематического (более двух раз) нарушения лесопользователем лесного законодательства Российской Федерации; аварий, стихийных бедствий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер; систематического или более трех месяцев в течение года не внесения лесопользователем платежей за пользование лесным фондом; нарушения лесопользователем установленных правил пользования участком лесного фонда и участком не входящего в лесной фонд леса или условий, предусмотренных лесорубочным билетом, ордером, лесным билетом; невыполнения лесопользователем лесовосстановительных и противопожарных работ, а также несоблюдения правил пожарной безопасности в лесах; изъятия участка лесного фонда и участка леса, не входящего в лесной фонд, для государственных нужд.

Статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права пользования участками лесного фонда прекращаются, в том числе, в результате расторжения договора.

В соответствии с пунктом 36 Положения об аренде договор аренды прекращается в случае истечения срока договора аренды; отказа арендатора от права аренды участка лесного фонда; прекращения деятельности юридического лица - арендатора; в иных случаях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию одной из сторон договора предусмотрены статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 450 тоге же Кодекса договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или договором.

Разделом 7 договора аренды определены случаи, при которых арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды: систематическое нарушение лесного законодательства, аварии, стихийные бедствия и иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер, систематическое или более трех месяцев в течение года не внесение арендатором платежей за пользование лесным фондом, нарушение арендатором установленных правил пользования участками лесного фонда или условий, предусмотренных лесорубочными и лесными билетами, невыполнение арендатором договорных обязательств по осуществлению лесовосстановительных и противопожарных работ, несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах, изъятие участка лесного фонда для государственных нужд.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что Лесхоз незаконно расторг спорный договор аренды, поскольку отсутствуют предусмотренные разделом 7 договора основания для одностороннего отказа от исполнения договора, а также основания для принудительного прекращения прав пользования участками лесного фонда, перечисленные в статье 28 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Положения об аренде передача участка лесного фонда арендодателем и принятие его арендатором осуществляются на условиях, предусмотренных договором аренды, по передаточному акту, подписываемому сторонами. При этом обязательство арендодателя передать участок лесного фонда арендатору считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Суд установил, что акт приемки-передачи участков лесного фонда Лесхоз направил заявителю только 28.10.2004, о чем свидетельствует почтовая квитанция N 00248 (т. 1, л.д. 50), представленная в материалы дела самим Лесхозом. Акт получен Обществом 15.11.2004 и подписан 19.11.2004.

Таким образом, обязательство Лесхоза передать участки лесного фонда Обществу в аренду в соответствии с договором аренды от 01.07.2004 следует признать исполненным надлежащим образом с 19.11.2004, на что правомерно указал суд обеих инстанций.

Доводы Лесхоза о более раннем направлении арендатору акта приемки-передачи и уклонении Общества от его подписания опровергаются материалами дела. К тому же неподписание арендатором такого акта не было указано в качестве основания расторжения договора в решении Лесхоза от 22.11.2004 и не предусмотрено разделом 7 договора аренды.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно исходил из того, что по смыслу статей 328, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает после фактической передачи имущества.

В связи с этим следует признать, что Общество не допустило просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, которая могла бы повлечь за собой одностороннее расторжение Лесхозом договора аренды в соответствии с его условиями.

Более того, как усматривается из материалов дела, размер арендной платы за участки лесного фонда не был согласован сторонами. Лесхоз не представил суду доказательств направления Обществу протокола согласования цены аренды на период с 29.07.2004 по 28.07.2005, от подписания которого, по мнению Лесхоза, уклонялся заявитель.

Суд правомерно учел также положения статьи 42 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Материалами дела подтверждено, что лесорубочные билеты на осуществление заготовки древесины Обществу не выписывались. Поэтому у него отсутствовало право заготавливать древесину на предоставленном в аренду участке лесного фонда, равно как и обязанность осуществлять мероприятия по восстановлению лесов, расчистке квартальных просек и уходу в молодняках и иных мероприятий, связанных с лесопользованием.

Арбитражный суд обоснованно указал, что довод Лесхоза о неподписании Обществом соглашения об участии в областной программе социально-экономического развития в части строительства сети автомобильных дорог общего пользования не является основанием для расторжения договора аренды. Лесхоз не представил доказательств направления Обществу проекта такого соглашения. Ни условиями конкурса, ни договором аренды на Общество не возложена обязанность подготовить этот проект.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у Лесхоза оснований расторгать договор аренды от 01.07.2004 N 12 в одностороннем порядке и о признании в связи с этим оспариваемого решения от 22.11.2004 N 02-582 незаконным являются правильными.

Кассационная инстанция не усматривает при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права и не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-959/2005-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Лешуконский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева М.Г. Власова

И.В. Сергеева