Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2005 г. N А05-959/2005-16 Кассационная жалоба Учреждения оставлена без движения, так как податель не обосновал, что он обращается в суд в защиту государственных или общественных интересов, а следовательно, освобожден от уплаты государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2005 г. N А05-959/2005-16

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2005 г.

Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Лешуконский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Лесхоз) на решение от 16.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-959/2005-16,

установил:

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к настоящей жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". Между тем с 01.01.2005 названный нормативный правовой акт признан утратившим силу и с указанной даты порядок уплаты и размеры государственной пошлины, в том числе по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяются главой 25.3. "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

Категории лиц, которым предоставлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, установлены статьей 333.37 того же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Предоставление этой льготы не зависит от предмета спора.

Таким образом, в соответствии с названной нормой права и согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Жалоба Лесхоза такого обоснования не содержит. В чем выражается защита государственных и (или) общественных интересов со стороны Лесхоза, участвующего в настоящем деле как сторона гражданско-правового обязательства (арендодателя по договору аренды участка лесного фонда), из жалобы не усматривается. Ссылка на федеральный закон, в соответствии с которым Лесхоз освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по данной категории споров, отсутствует.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления жалобы без движения.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 30.09.2005 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности учреждения на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере), либо обосновать свое право на получение льготы со ссылкой на федеральный закон.

Обращаем внимание на то, что платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание подателя жалобы на следующее.

В просительной части кассационной жалобы Лесхоз просит снять обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2005 по настоящему делу. Между тем в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, то есть тем судом который принял данные обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу от 17.08.2005 N 02-285 без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 30.09.2005.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

И.Л. Грачева