Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7803/2022[88-9478/2022]

Дело N 88-9478/2022

N дела 2-73/2019

в суде первой инстанции

УИД 07RS0001-02-2018-003460-46

15 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Абазова Артура Руслановича на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 мая 2022 года

по гражданскому делу по заявлению Абазова Артура Руслановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств

установил:

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 апреля 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Абазова А.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в его пользу 125 299, 71 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 мая 2022 года, в удовлетворении заявления Абазова А.Р. о пересмотре решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2019 года, по вновь открывшимся обстоятельствам- отказано.

В кассационной жалобе Абазова А.Р, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления Абазова А.Р, о пересмотре решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2019 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные в ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве новых, таковыми не являются, равно, как не являются и вновь открывшимися обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепление в статье 392 ГПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 567-О-О, от 13 октября 2009 г. N 1121-О-О, от 22 марта 2012 г. N 553-О-О и др.).

Соответственно, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам способствует установлению оптимального баланса между данным принципом и принципом законности, следование которому является одной из основных задач гражданского судопроизводства, названных в статье 2 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абазова А.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в его пользу 125 299, 71 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, суд в своем решении от 4 февраля 2019 году указал на то, прямая причинно- следственная связь между действиями следственных органов и наступившим у истца материальным вредом отсутствует. Действия сотрудников органов суд и следствия, вступившим в законную силу приговором незаконными не признаны.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда от 4 февраля 2019 года, Абазов А.Р. сослался на вступившее в законную силу постановление Нальчикского городского суда от 8 сентября 2021 года, которым установлена незаконность бездействия старшего следователя отдела по расследованию преступлений против собственности СУ УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО3, выразившиеся в неисполнении постановления Нальчикского городского суда от 28 ноября 2014 о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу : "адрес" и не составлении протокола о наложении ареста на это нежилое помещение, на то, что исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в связи с отсутствием у должника имущества.

В постановлении Нальчикского городского суда от 8 сентября 2021 года указывается, что требования, содержащиеся в положении части 8 статьи 115 УПК РФ следователем ФИО3 исполнены не были.

Это привело к тому, что имущество, на которое был наложен арест, безвозвратно выбыло из собственности подозреваемой ФИО5 и права на имущество перешли третьим лицам.

Принимая во внимание заключение служебной проверки от 21 октября 2016 года, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2018, суд пришел к выводу о том, что незаконное бездействие следователя ФИО3 имело место быть, что бездействие привело к реализации имущества посторонним лицам.

Заявления Абазова А.Р. в порядке статьи 392 ГПК РФ рассмотрено формально без установления и оценки, юридически значимых для разрешения спора обстоятельств.

При новом рассмотрении данного заявления суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова