Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9580/2022[88-10010/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о снятии задолженности за потребляемый газ, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда о 29 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о снятии задолженности за потребляемый газ, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" и проживает по данному адресу. На основании заключенного договора поставки газа и договора на техническое обслуживание ФИО1 добросовестно и регулярно оплачивает услуги за поставленный газ. 30 июля 2021 года по результатам осмотра контролером ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", прибора учета газа СГМН-1 G6 N составлен акт, выявлено нарушение (не читаемость) заводской пломбы (поверителя) счетного механизма. Контролер пояснил, что данный акт и фотографии передаст в организацию, где специалисты совместно с юристом примут решение и ФИО1 оповестят о дальнейших действиях, самостоятельно никаких решений принимать не нужно. При получении 19 августа 2021 года счета на оплату, ФИО1 обнаружила, что ответчиком был произведен перерасчет на сумму 16889 руб. 79 коп. После неоднократных обращений к ответчику и после изменения неверно указанной площади жилого помещения ответчиком пересчитана плата за нормативный газ в сумме 10049 руб. 69 коп, выставлена пеня на сумму 4 руб. 61 коп. С начислением задолженности за потребленный газ ФИО1 не согласна, так как на счетчике была установлена пломба поверителя, что отражено в свидетельстве о поверке N СТ N от 21 апреля 2016 года. Ответчик в одностороннем порядке произвел перерасчет поставленного газа, не учитывая, что физического вмешательства, тем более злого умысла на работу прибора учета не было.

На основании изложенного истец просила обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" исключить из платежных документов по лицевому счету 2317000233 доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: "адрес", по нормативам потребления; взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" через присоединительную сеть поставляет природный газ на газоиспользующее оборудование, установленное в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО1 В жилом доме установлен прибор учета газа СГМН-1 G6 N.

30 июля 2021 года контролером газового хозяйства ФИО4 в доме истца была проведена проверка прибора учета газа, о чем составлен акт проверки, согласно которого, выявлено: техническое состояние прибора учета - не исправен; состояние пломб завода-изготовителя (поверителя) - нарушена.

В связи с выявленным и зафиксированным фактом нарушения целостности пломбы поверителя на приборе учета газа марки СГМН-1 G6, о чем контролером составлен акт и собран подтверждающий фотоматериал, с 30 января 2021 года по 30 июля 2021 года расчет оплаты за поставленный газ произведен по нормативам газопотребления в сумме 22872 руб. 11 коп. На основании акта проверки от 30 июля 2021 года внесены изменения, произведен перерасчет нормативных начислений по отапливаемой площади дома 55, 9 кв.м. и по состоянию на 19 сентября 2021 года с учетом произведенных оплат на лицевом счете 231000233 имеется задолженность за потребленный газ в сумме 8959 руб. 05 коп. пеня в сумме 4 руб.61 коп.

В целях установления обстоятельства, имеющих значение для дела, судом было назначено проведение экспертизы.

Из заключения судебной технико-метрологическая экспертизы Пятигорского филиала ФБУ "Ставропольский ЦСМ" от 27 января 2022 года следует, что на поставленный вопрос: Имеются ли нарушения пломб, установленных на приборе учета газа СГМН-1 G6 N? Экспертом ФИО5 сделан вывод: да, имеются. Пломбирующая заглушка не исполняет основную функцию по предотвращению доступа к узлам регулировки и комплектующим счетного механизма исследуемого прибора учета газа, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. На поставленный вопрос: Имеются ли признаки внешнего несанкционированного вмешательства в корпус и механизмы прибора учета газа СГМН-1 G6 N? Экспертом ФИО5 сделан вывод: признаков вмешательства в работу, как счетного механизма, так и механизмов внутри корпуса счетчика газа диафрагменного СГМН-1 G6 N, 2008 года выпуска не обнаружено. Установленная на счетном механизме указанного прибора учета газа пломбирующая заглушка имеет повреждения, описанные в исследовательской части заключения эксперта, клеймо на пломбировочной мастике на винте крепления счетного механизма не читаемо. В местах пломбировки частей корпуса счетчика газа, предусмотренных заводом-изготовителем, установлен пломбирующий материал с оттиском клейма поверителя. Данный пломбирующий материал повреждений не имеет, оттиски читаемы. На поставленный вопрос: Имеются ли в корпусе прибора учета газа СГМН-1 G6 Nдополнительные устройства, признаки вмешательства в работу его механизмов, не предусмотренные заводом изготовителем? Экспертом ФИО5 сделан вывод: в корпусе прибора учета газа СГМН- 1 G6 N дополнительных устройств, не предусмотренных заводом - изготовителем, признаков вмешательства в работу его механизмов, не обнаружено.

На поставленный вопрос: Соответствует ли пломба поверителя свидетельству о поверке, а если не соответствует, то является ли данное соответствие недопустимым? Экспертом ФИО5 сделан вывод: в местах пломбировки частей корпуса счетчика газа, предусмотренных заводом-изготовителем, установлен пломбирующий материал с оттиском клейма поверителя, который соответствует оттиску клейма поверителя, имеющемуся в свидетельстве о поверке N СТ 0416/00067. Данный пломбирующий материал повреждений не имеет, оттиски читаемы. Справа на счетном механизме объекта исследования - счетчика газа диафрагменного СГМН-1 G6 N, 2008 года выпуска на месте, предусмотренном заводом изготовителем, согласно ГОСТ 8.324-2002 "ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки" для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки, устанавливается винт, покрытый слоем мастики с оттиском клейма организации, проводившей поверку. В исследуемом приборе учета указанная мастика в ходе экспертизы обнаружена, однако оттиск клейма не читаем, что недопустимо. На поставленный вопрос: Является ли газовый счетчик СГМН-1 G6 N исправным и пригодным к применению в качестве прибора учета газа? В случае неисправности каковы её причины? Экспертом ФИО5 сделан вывод: по результатам исследования газовый счетчик СГМН-1 G6 N признан не исправным и не пригодным к эксплуатации в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений, в связи с несоответствием его метрологических характеристик требуемым нормам точности.

Допрошенные в судебном заседании специалист ФИО6 и эксперт ФИО5 подтвердили выводы экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 539, 540, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, заключением судебной экспертизы, учитывая, что пломба завода изготовителя (поверителя) хотя и была нарушена, однако препятствовала доступу к деталям отсчетного устройства счетчика, следов вмешательства в счетный механизм прибора учета не было выявлено, при этом ответчиком не представлено доказательств виновных действий со стороны ФИО7 находящихся в причинно-следственной связи с повреждением пломбы прибора учета газа (счетчика) СГМН-1 G6 N2209795, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для возложения материальной ответственности оплаты за потребленный газ в соответствии с установленными нормативами на Косицыну Г.В, в связи с чем, обязал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" исключить из платежных документов по лицевому счету N2317000233 доначисление платы за поставленный газ и пени по нормативам потребления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа для обеспечения бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Приведенные правовые нормы подлежат применению в нормативном единстве с Порядком проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным Приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г. N 1815 (ред. от 28 декабря 2018 года).

Согласно пункту 6 указанного Порядка пломбы устанавливаются в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерения.

В силу абзаца 4 пункта 19 приведенного Порядка обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений).

По смыслу приведенных правовых норм пломбы наносятся на прибор учета с учетом его типа (конструкции) с целью предотвращения доступа к узлам регулировки прибора учета и их повреждение может повлечь последствия в виде начисления платы за газ по нормативам потребления в том случае, если в результате повреждения пломбы у потребителя имелась возможность доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерения.

Учитывая, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что нарушение пломбы завода изготовителя препятствовала доступу к деталям отсчетного устройства счетчика, при этом не выявлено следов вмешательства в счетный механизм прибора учета, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что для начисления платы за потребленный газ по нормативам потребления достаточным основанием является факт повреждения прибора учета, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе экспертного заключения, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Вопреки доводам подателя жалобы суд первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для начисления оплаты за потребленный газ в соответствии с установленными нормативами, поскольку виновные действия со стороны истца при эксплуатации газового счетчика отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е. А. Росина

О.А. Поддубная