Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9595/2022[88-9886/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимченко Татьяны Михайловны к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о признании актов проверки незаконными, перерасчете задолженности за потребленный газ, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тимченко Татьяны Михайловны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.07.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Тимченко Т.М. и ее представителя Джамалутдинова Р.А, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимченко Т.М. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о признании актов от 29.07.2020, 14.07.2020, 16.07.2020 незаконными, перерасчете задолженности за потребленный газ, взыскании убытков виде расходов на приобретение нового прибора учёта в размере 6 200 руб, расходов на оплату услуг по замене прибора учёта в сумме 945, 16 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска было указано на то, что в принадлежащем ей на праве собственности домовладении по адресу: "адрес", представителями филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Железноводске, в период с 14.07.2020 по 29.07.2020 проведена проверка работы прибора учёта газа и сверки показаний прибора учёта газа (ПУТ) ВК G 6Т N31380678, по результатам которой составлены: акты проверки от 14.07.2020 и 29.07.2020.

По результатам проверки выявлено, что на приборе учета установлена пломба завода-изготовителя кустарного производства. Произведен перерасчёт за потребление газа в соответствии с нормами газопотребления с 14.01.2020.

Однако представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" не выявлены факты, позволяющие сделать выводы о замене пломбы предприятия-изготовителя после ввода прибора учёта газа в эксплуатацию.

Согласно паспорту прибора учёта, указанный счётчик газа производства ELSTER GmbH реализован через ООО "Ольстер Газэлектроника", осуществившего первичную поверку прибора учёта газа. Письмом предприятия от 18.08.2020 сообщается о том, что по результатам визуального осмотра, вид клейма на данном счётчике газа соответствует паспорту счётчика и отвечает виду клейм на счётчиках ВК G производства ОЛЬСТЕР ГмбН, прошедших первичную проверку в 2006-2014 годах, что не противоречит действующим на момент изготовления и продажи счётчиков Правилам по метрологии ПР 50.2.006 "Порядок проведения поверки средств измерений".

То обстоятельство, что прибор учёта газа введён в эксплуатацию надлежащим образом, пломбы поставщика не повреждены, выводов ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о наличии следов вскрытия, вмешательства в прибор учёта газа, механического воздействия на пломбу предприятия-изготовителя не имеется, указывает на исполнение абонентом в полном объёме возложенных на него законом обязанностей по надлежащей технической эксплуатации, сохранности прибора учёта газа, предусмотренных п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

29.07.2020 в домовладении истца опломбирован и введён в эксплуатацию новый прибор учёта газа типа ВК G- 6, заводской номер J&0680768S. С данного момента начисления производятся по показаниям прибора учёта газа.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 02.06.2021 исковые требования Тимченко Т.М. удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты проверки прибора учета газа ВК G 6Т N31380678, изложенные в акте проверки от 29.07.2020, акте проверки от 16.07.2020, акте проверки от 14.07.2020, проведенной филиалом ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Железноводске.

Судом возложена обязанность на ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет начислений за потребленный газ с учетом показании прибора учета газа и произведенных выплат.

С ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу Тимченко Т.М. взысканы убытки в виде расходов на приобретение нового прибора учета в сумме 6 200 руб, расходы на оплату услуг по замене прибора учета в сумме 945, 16 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.11.2021 указанное решение суда в части удовлетворения требований Тимченко Т.М. о взыскании убытков в виде расходов на приобретение нового прибора учета, расходов на оплату услуг по замене прибора учета отменено.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.07.2022 решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 02.06.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тимченко Т.М. отказано.

В кассационной жалобе Тимченко Т.М. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тимченко Т.М. суд первой инстанции, пришел к выводу о незаконности действий ответчика по перерасчёту платы за потребленный газ по нормам потребления, поскольку факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта газа либо умышленное повреждение прибора учета газа материалы дела ответчиком не доказан.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Тимченко Т.М, суд апелляционной инстанции, взяв за основу заключение ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" N 2021/о/э/256, установил, что прибор учета, установленный в домовладении истца, признан неисправным, поскольку метрологические характеристики превысили допустимые отклонения на минимальном расходе и не соответствовали требуемым нормам точности, а потому без необходимых калибровок, ремонта, указанный прибор учета газа не пригоден для применения (эксплуатации), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания актов проверки незаконными, возложения обязанности на ответчика по исчислению объема потребленного газа по показаниям прибора учета, а также взыскания убытков и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В подпунктах "г", "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу подпунктах 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункта "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено пункта 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, суду необходимо установить, обоснованно ли ответчиком определено, что неисправность прибора учета возникла по вине потребителя. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 37-КГ21-3-К1).

Ранее суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.11.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции указал на то, что возложение обязанности на ответчика по исчислению объема потребленного газа по показаниям прибора учета, недостоверность которого установлена заключением эксперта, не основано на законе.

Однако, данные указания суда кассационной инстанции не исключали обязанности по исследованию вопроса о том, возникла ли неисправность прибора учета по вине потребителя, с учетом установленных обстоятельств спора, из которых следует, что признаков вмешательства в работу прибора учета при его исследовании не было обнаружено, как не имеется сведений о механическом воздействии на пломбу.

В частности, обращаясь в суд с настоящим иском, Тимченко Т.М. указывала на то, что вмешательства в прибор учёта газа, механического воздействия на пломбу предприятия-изготовителя не имеется, отсутствуют следы повреждений корпуса прибора учёта.

В материалах дела имеется письмо завода-изготовителя ELSTER GmbH, согласно которому свинцовая пломба на нижнем оттиске прибора учета имеет несоответствие заводской пломбировке в виде нечитаемой информации, обозначающей год выпуска, однако данное обстоятельство не свидетельствует о повторной опломбировке, либо замене пломбы первичной поверки предприятия изготовителя ELSTER GmbH, так как вышеописанный пломбирующий материал не нарушен и следов, признаков вмешательства внутрь счетного механизма не обнаружено.

В ходе проведенного экспертного исследования, признаков проникновения внутрь счётчика газа ВК G 6Т N31380678 2014 года выпуска не обнаружено. Проникновение внутрь прибора учёта газа с целью остановки или изменения (уменьшения) показаний с дальнейшим восстановлением пломб и акцизной наклейки без оставления соответствующих следов, повреждения, замены установленных пломб невозможно.

Кроме того, согласно заключению эксперта N2021/о/э/256 от 19.05.2020, на пломбах, имеющихся на представленном на исследование приборе учёта газа: счётчик газа ВК G 6Т N31380678, 2014 года выпуска, признаков вторичной опломбировки, замены пломбы первичной поверки предприятия изготовителя ELSTER GmbH не обнаружено.

По итогам измерений исследуемый прибор признан неисправным, так как метрологические характеристики счётчика газа BK-G6 N31380678, 2014 года выпуска превысили допустимые отклонения на минимальном расходе и не соответствовали требуемым нормам точности.

При таких обстоятельствах суду в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало установить, имелся ли факт несанкционированного вмешательства в прибор учета, была ли в действительности нарушена или повреждена какая-либо из пломб прибора учета, как это повлияло на работу данного прибора и корректность учета объема поставляемого газа и имеется ли вина потребителя в ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки газа и в порче прибора учета, являлись ли отклонения показаний значительными и могли ли быть обнаружены потребителем при добросовестном исполнении своих обязанностей.

Однако, данные обстоятельства судом не исследованы, доводы истца об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств не проверены.

Таким образом, при разрешении исковых требований судом апелляционной инстанции неверно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применены нормы материального права, в силу чего обжалуемое судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении следует проверить и дать оценку совокупности обстоятельств, при которых установлено повреждение прибора учета газа, на которые указывал истец в подтверждение отсутствия с его стороны виновного действия либо бездействия, позволяющего поставщику газа возложить на него имущественную ответственность в виде начисления оплаты за газ по нормативам потребления.

С учетом изложенного, суду следует проверить совокупность всех указанных юридически значимых обстоятельств и по итогам их выяснения разрешить спор в соответствии с приведенными выше требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.07.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная