Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2005 г. N А66-3038-04 Иск ОАО о признании недействительными итогов конкурса, проведенного в целях определения страховой медицинской организации для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения района, не удовлетворен, так как суд признал, что спорный конкурс был организован и проведен без нарушений действующего законодательства, а ссылка Общества на то, что в извещении о проведении конкурса не указаны сроки его проведения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, такой срок прямо указан в объявлении о проведении конкурса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2005 г. N А66-3038-04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "МАКС-M" Апухтина А.С. (доверенность от 01.02.2005),

рассмотрев 25.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская страховая медицинская компания "Здоровье" на решение от 29.12.2004 (судья Попов А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2005 (судьи Куров О.Е., Закутская С.А., Кольцова Т.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3038-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверская страховая медицинская компания "Здоровье" (далее - ОАО "ТСМК "Здоровье") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Лихославльского района Тверской области об итогах конкурса, проведенного 30.03.2004 в целях определения страховой медицинской организации для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения района.

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои требования и просил суд признать недействительными итоги вышеуказанного конкурса ввиду нарушения порядка его проведения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС-M") и закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице филиала "Тверской" (далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота-М").

Решением суда от 29.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ТСМК "Здоровье" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом податель жалобы ссылается на нарушение ответчиком при проведении конкурса требований, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 N 737 "О конкурсах среди страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета" (далее - постановление Правительства от 04.10.2002 N 737), а также указывает на то обстоятельство, что конкурсная документация не была утверждена организатором конкурса.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "МАКС-M" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "МАКС-M" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2004 администрацией Лихославльского района Тверской области был проведен конкурс по определению страховой медицинской организации для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения района. В конкурсе приняли участие ОАО "ТСМК "Здоровье", ЗАО "СГ "Спасские ворота-М" и ЗАО "МАКС-M". Последнее признано победителем конкурса и получило право на заключение соответствующего договора страхования.

Полагая, что указанный конкурс был организован и проведен с нарушением действующего законодательства, ОАО "ТСМК "Здоровье" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью первой статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги (в том числе в виде открытого конкурса), проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В обоснование своих требований ОАО "ТСМК "Здоровье" указало, в частности, на нарушение ответчиком пункта 2 "г" приложения к постановлению Правительства от 04.10.2002 N 737, устанавливающего необходимость внесения в Правила организации и проведения конкурса (далее - Правила) информации о порядке обеспечения участников конкурса бланками документов, представляемых в конкурсную комиссию, а также о порядке ознакомления участников конкурса с его правилами.

Кассационная инстанция считает такой довод истца несостоятельным, поскольку указанная информация в достаточной степени содержится в разделе 3 названных Правил. Перечень конкретных сведений, отсутствие которых явилось бы препятствием для участия истца в конкурсе и ущемляло бы его права по сравнению с другими участниками конкурса, ОАО "ТСМК "Здоровье" суду не представило.

Ссылка подателя жалобы на то, что в извещении о проведении конкурса не указаны сроки его проведения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Такой срок прямо указан в объявлении о проведении конкурса, которое было опубликовано в газете "Тверская жизнь" за 30.01.2004.

Не может быть принят судом во внимание и довод ОАО "ТСМК "Здоровье" о том, что в названном извещении не содержится ссылки на срок, в течение которого с победителем заключается договор.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ такое требование не является обязательным и при отсутствии в соответствующем извещении указания на конкретный срок договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней после завершения торгов и оформления протокола.

Кассационная инстанция также не усмaтpивaeт противоречий в пункте 3.7 Правил и пункте 2.3 Регламента конкурсной комиссии (далее - Регламент). Анализ разделов 2 и 3 Регламента в корреспонденции с пунктом 3.7 Правил опровергает довод подателя жалобы о том, что день вскрытия конвертов с конкурсной документацией должен совпадать с днем проведения конкурса. В соответствии с пунктом 2.7 Правил в день вскрытия конвертов конкурсная комиссия осуществляет лишь рассмотрение поданных заявок на полноту представленной информации и ее соответствие требованиям раздела 2 Правил. Днем же проведения конкурса согласно пунктам 3.1 и 3.5 Регламента следует считать день итогового заседания конкурсной комиссии, на котором непосредственно рассматриваются конкурсные предложения участников конкурса и определяется его победитель.

Неточность в составлении организационных документов, выразившаяся в размещении отдельных положений, предусмотренных постановлением Правительства от 04.10.2002 N 737, не в Регламенте конкурсной комиссии, а в Правилах организации и проведения конкурса, как справедливо отметил суд первой инстанции, является сугубо формальной и не повлияла на права участников конкурса.

Кроме того, исследуемая в настоящем деле конкурсная документация прошла необходимые согласования с антимонопольным органом, что подтверждается письмом Тверского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 21.01.2004 N 03-8/3-96ИД.

При этом следует отметить, что обязательность утверждения конкурсной документации самим организатором конкурса ни постановлением Правительства от 04.10.2002 N 737, ни положениями иных нормативных актов не установлена.

Доводы подателя жалобы о занижении выставленных ОАО "ТСМК "Здоровье" баллов по отдельным критериям оценки предложений участников конкурса были предметом тщательного исследования в суде апелляционной инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3038-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская страховая медицинская компания "Здоровье" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тверская страховая медицинская компания "Здоровье" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева