Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2005 г. N А56-49407/04 Рассмотрение кассационных жалоб ИФНС отложено, так как суд пришел к выводу о необходимости представления сторонам по делу времени для письменных пояснений по представленным новым документам, имеющим существенное значение для принятия постановления

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2005 г. N А56-49407/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая группа" Николаевой Н.П. (доверенность от 01.06.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Барковой К.В. (доверенность от 01.07.2005 N 02/18601),

рассмотрев 18.10.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного, апелляционного суда от 18.07.2005 (судьи Савицкая И.Г., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-49407/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая группа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области; далее - Инспекция по Тосненскому району) от 20.10.2004. N 328 и от 22.11.2004 N 333 и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя 22 337 376 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года и 15 784 214 руб. - за июль 2004 года.

Решением суда от 22.04.2005 заявление Общества удовлетворено полностью.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2005 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В связи с постановкой заявителя на налоговый учет в другом налоговом органе, суд апелляционной инстанции определением от 05.07.2005 произвел замену Инспекции по Тосненскому району на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция по Фрунзенскому району) в части заявленных требований о возмещении из федерального бюджета путем возврата налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Инспекция по Фрунзенскому району, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган приводит ряд обстоятельств которые, по его мнению, свидетельствуют о недобросовестности Общества как налогоплательщика при предъявлении им к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

В своей кассационной жалобе Инспекция по Тосненскому району, ссылаясь на неправильное применение судами положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество использует "схемы" с целью незаконного получения из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с ввозом товара на территорию Российской Федерации. Налоговый орган приводит в жалобе ряд фактов, которые свидетельствуют с том, что заключенные налогоплательщиком сделки противоречат обычаям делового оборота и направлены на необоснованное предъявление к возмещению из бюджета сумм налога.

В судебном заседании 11.10.2005 представители Инспекций поддержали доводы жалоб, а также сослались на дополнение к кассационной жалобе, в котором по их мнению, подтверждается недобросовестность заявителя как налогоплательщика. Представитель Общества представил отзыв и заявил, что дополнение к кассационной жалобе не получал и не готов дать оценку новым документам представленным только в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании 18.10.2005 представитель Общество заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрении кассационных жалоб, поскольку еще не получены из Великобритании письменные объяснения руководителя иностранной компании "Tufline Ltd" Дмитрия Киселева относительно заключения и исполнения контракта от 22.03.2004 N Т-220304, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая гpуппa".

В суд кассационной инстанции также поступило заявление от Инспекции по Тосненскому району о фальсификации доказательств по делу относительно договоров займа, названного контракта и договора поставки, заключенного с ООО "Мираком", которым судебные инстанции надлежащей правовой и объективной оценки не дали. Представители Инспекции по Тосненскому району в судебное заседание 18.10.2005 не явились.

Учитывая названные обстоятельства в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает необходимым отложить рассмотрение кассационных жалоб для предоставления заявителю и Инспекции по Тосненссому району времени для письменных пояснений по представленным новым документам и заявленному ходатайству, имеющими существенное значение для принятия постановления.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационных жалоб по делу N А56-49407/04 отложить на 01.11.2005 в 16 час. 00 мин. в том же помещении суда.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина