Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22283/2022[88-24700/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Калиевой Айгуль Каиргалиевны к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы за период простоя и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Совкомбанк"

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 года по гражданскому делу N 33-4275/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав возражения по доводам кассационной жалобы истца Калиевой А.К,

УСТАНОВИЛА:

Калиева А.К. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы за период простоя и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Калиевой А.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Калиевой А.К. удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между ПАО "Совкомбанк" (правопреемником ПАО КБ "Восточный") и Калиевой А.К. с 7 мая 2020 года; на ПАО "Совкомбанк" возложена обязанность оформить с Калиевой А.К. трудовой договор с 7 мая 2020 года; с ответчика в пользу Калиевой А.К. взыскана задолженность по заработной плате за период с 18 июня 2021 года по 1 февраля 2022 года в размере 688758 рублей, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей; с ПАО "Совкомбанк" в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 10987, 58 рублей.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" ставит вопрос об отмене принятого апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, указывая на отсутствие оснований для установления факта трудовых отношений истца с ПАО "Совкомбанк", ввиду их отсутствия, на отсутствие факта простоя, пропуск истцом срока на обращение с иском в суд.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, 20.05.2020 г. с Калиевой А.К. ПАО КБ "Восточный" заключен трудовой договор NПРВ 749, по условиям которого Калиева А.К. принята на работу в ПАО КБ "Восточный" на должность специалиста Группы сопровождения агентской сети Операционного офиса 9562 города Саратов Макрорегиона 22 Территориального управления Центр Приволжского филиала ПАО КБ "Восточный".

В соответствии с п. 1.6. трудового договора, трудовой договор является срочным. Срок действия договора определен периодом действия проекта "Мобильная доставка карт" согласно приказу NГБ-1246- от 04.09.2018 г.

В соответствии с пунктом 1.7. трудового договора, работник обязан приступить к работе 20.05.2020 г.

Указанным трудовым договором также определены место работы, условия труда, рабочее время и время отдыха, условия оплаты труда.

В соответствии с п. 5.1. предусмотрены условия оплаты труда работника. Работнику устанавливается оклад в размере 0, 1 тарифной ставки, надбавки, прочие выплаты. Сумма оклада составляет 12130 рублей. Размер 0, 10 тарифной ставки составляет 121, 30 руб.

Также, судом первой инстанции установлено, что в связи с заключением трудового договора ПАО КБ "Восточный" издан приказ NПРВ740 от 20.05.2020 г. о приеме Калиевой А.К. на работу на должность специалиста Группы сопровождения агентской сути Операционного офиса 9562 города Саратов Макрорегиона 22 Территориального управления Центр Приволжского филиала ПАО КБ "Восточный".

07.05.2020 г. между Калиевой А.К. и ПАО КБ "Восточный" заключено гражданско-правовое соглашение о присоединении Калиевой А.К. в качестве участника проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный". В рамках данного проекта между банком и истцом заключено гражданско-правовое соглашение об оказании услуг по привлечению клиентов банка.

В подтверждение факта работы под руководством представителя банка, Калиевой А.К. представлена переписка из приложения WhatsApp, из которой следует, что работа истца была подконтрольна представителю ПАО КБ "Восточный".

Также из данной переписки следует, что 17.06.2021 г. в общий чат поступило сообщение, в котором указывалось о том, что с 18 июня останавливаются продажи банка "Восточный". Заявки, которые есть на руках и будут выданы до 18.06.2021 г. будут переданы в банк в контакт-центр на доработку и сняты с сотрудника. Выдачи, совершенные с 18.06.2021 г. и позднее, в оплату включены не будут. С 01.07.2021 г. трудовые отношения будут расторгнуты.

Как следует из представленных стороной истца перечислениях от ПАО КБ "Восточный" на счет Калиевой А.К. денежных средств, данные денежные средства поступали с пометкой "заработная плата". Платежи были разделены на несколько сумм: за первую половину месяца и вторую половину.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя

Отказывая в удовлетворении исковых требований Калиевой А.К. об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что присоединение к программе "Мобильный агент" не может расцениваться как заключение трудового договора, поскольку согласно программе не устанавливается стационарное рабочее место, вознаграждение за выполнение заданий определяется тарифами и производится в течении 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных заданий, не устанавливается рабочее время, время отдыха, ежегодный отпуск, при этом услуги оказываются в удобное для исполнителя время.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Калиевой А.К, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком с 7 мая 2020 года фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном трудовым законодательством порядке, поскольку Калиева А.К. осуществляла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в заявленный период, подчинялась действующим в ПАО КБ "Восточный" правилам внутреннего трудового распорядка за выплачиваемую ей ответчиком заработную плату.

Суд апелляционной инстанции верно сделал вывод о том, что с 18.06.2021 г. Калиева А.К. находилась в вынужденном простое по вине

работодателя.

Определяя сумму заработной платы, подлежащей выплате Калиевой А.К. за период простоя с 18.06.2021 г. по 01.02.2022 г, суд исходил из расчета среднедневного заработка истца 6665, 05 руб, периода простоя 155 дней, размера заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период простоя 688758 руб.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) ответчика.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 16, 22, 56, 61, 67, 68, 72.2, 84.1, 129, 135, 136, 140, 157, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношения, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Совкомбанк" об отсутствии трудовых отношений с истцом, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на пропуск истцом срока на обращение с иском в суд, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения спора сам факт трудовых отношений не был установлен, следовательно, последствия пропуска срока не могут быть применены.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи