Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. N А56-49407/04 Определением суда приостановлено исполнение судебных актов, так как налоговый орган обосновал затруднительность поворота исполнения принятых судебных актов

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2005 г. N А56-49407/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г.

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 по делу N А56-49407/04,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2005 признаны недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области от 20.10.2004 N 328 и от 22.11.2004 N 333. Названным решением суда налоговый орган обязан возместить путем возврата заявителю 38 121 590 руб. налога на добавленную стоимость за июнь и июль 2004 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции определением от 05.07.2005 произвел процессуальное правопреемство Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) в части требований заявителя о возмещении путем возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением и постановлением, Инспекция обратилась с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган обосновал затруднительность поворота исполнения принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 по делу N А56-49407/04 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

М.В. Пастухова