Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 1998 г. N А42-4534/5-940/98 Иск Банка о признании недействительным решения Отделения о взыскании штрафа за ведение учета валютно-обменных операций с нарушением установленного порядка не удовлетворен, так как оспариваемое решение принято ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку Отделение является органом валютного контроля, которому в соответствии с законодательством предоставлено право применять ответственность за нарушения порядка учета валютно-обменных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 1998 г. N А42-4534/5-940/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии представителей истца Хлыстова А.Д. (доверенность от 13.05.98), Величко Н.А. (доверенность от 18.06.97), ответчика Ермакова А.Е. (доверенность от 25.12.97 N 002/1346),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Мурманского банка на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.98 (судьи Сачкова Н.В., Драчева Н.И., Мунтян Л.Б.) по делу N А42-4534/5-940/98,

установил:

АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Оленегорского отделения N 8483 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Мурманского отделения Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю от 18.11.97 N 20304054 о взыскании с Оленегорского отделения Мурманского банка АК Сбербанка N 8483 304 593 долларов 63 центов США, 46 140 финских марок, 11 400 норвежских крон и 732 004 510 рублей штрафа за ведение учета валютно-обменных операций с нарушением установленного порядка.

Решением суда от 20.01.98 исковые требования были удовлетворены. В решении суд указал, что ответчику не предоставлено законодательством право привлекать к ответственности уполномоченные банки за нарушение ими установленного порядка ведения учета обменных операций.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.98 решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на то, что ответчик принял решение вне пределов своей компетенции и что при оценке действий ответчика судом неправильно применены статьи 11, 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и Инструкция ЦБ РФ от 27.02.95 N 27 "О порядке организации работы обменных пунктов на территории Российской Федерации, совершения и учета валютно-обменных операций уполномоченными банками".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Истцом не оспаривается и материалами дела подтверждается, что Оленегорским отделением N 8483 Сбербанка Российской Федерации допускались нарушения порядка учета валютно-обменных операций, установленного Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 27.02.95 N 27.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" уполномоченные банки несут ответственность за ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка в виде штрафов в пределах суммы, которая была учтена ненадлежащим образом. Взыскание упомянутых в статье 14 штрафов и иных санкций производится органами валютного контроля.

Согласно пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, а также Правительство Российской Федерации. Пунктом 1 Положения о Федеральной службе России по валютному и экспортному контролю, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.93 N 1157, функции Правительства Российской Федерации по валютному и экспортному контролю возложены на Федеральную службу. Следовательно, ответчик является органом валютного контроля, которому в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" предоставлено право применять ответственность за нарушения порядка учета валютно-обменных операций, что он и сделал, издав решение от 18.11.97 N 20304054. Поэтому вывод суда первой инстанции, что оспариваемый акт принят ответчиком с превышением полномочий, не соответствует действующему законодательству.

Тот факт, что согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок привлечения к ответственности за нарушения, предусмотренные этим пунктом, устанавливается Центральным банком Российской Федерации, не лишает иные органы валютного контроля права применения такой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, пункт 1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.98 по делу N А42-4534/5-940/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сбербанка России в лице Мурманского банка - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко