Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2000 г. N А42-5770/99-5 Иск ФСС РФ о взыскании с Общества денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, выразившемся в нецелевом использованием средств государственного социального страхования, не удовлетворен, поскольку принятые после заключения указанного договора нормативные акты, регулирующие ту область права, в которой действует данный договор, не распространяются на отношения, из этого договора возникшие

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2000 г. N А42-5770/99-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение от 06.12.99 (судья В.Г. Бубен) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5770/99-5,

установил:

Истец, Мурманское региональное отделение фонда социального страхования РФ, обратился в арбитражный суд с иском к Мурманскому областному совету физкультурно-оздоровительного общества "Россия" о взыскании 169675,7 рубля, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств нецелевым в нецелевом использованием средств государственного социального страхования, что отражено в акте проверки от 30.10.98.

Решением суда первой инстанции от 06.12.99 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Мурманское региональное отделение ФСС РФ просит отменить принятый судебный акт, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, полагает, что ответчик ненадлежаще исполнял договорные обязательства.

Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 08.06.92, предметом которого является сотрудничество по оздоровлению и организации досуга детей и подростков в детско-юношеских спортивных школах спортобщества профсоюзов "Россия" и профкомов предприятий и организаций области средствами физической культуры и спорта. Договор пролонгирован 15.12.94 по 31.12.98.

В соответствии с пунктом 3 договора истец принял на себя обязательства по финансированию содержания 6 детско-юношеских спортивных школ, находящихся на балансе спортобщества "Россия", согласно утверждаемых смет расходов на организацию оздоровительной, спортивной, воспитательной работы среди учащихся ДЮСШ и СДЮШОР, материального обеспечения учебного процесса, на содержание тренерско-преподавательского, обслуживающего и руководящего состава. Сметы расходов корректировались с учетом роста заработной платы работников ДЮСШ и материальных затрат на содержание школ.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 12.02.94 N 101 и от 22.11.97 N 1471 внесены изменения в Положение о фонде социального страхования Российской Федерации в части расходования средств фонда.

Однако истец не принял меры по внесению изменений в соответствии с главой 29 ГК РФ в заключенный с ответчиком договор от 08.06.92.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что последующее установление обязательных для сторон иных правил финансирования детско-юношеских спортивных школ, установленных постановлениями Правительства РФ N 101 от 12.02.94 и N 1471 от 22.11.97, чем действовавшие на момент заключения договора, не могут быть применены в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В постановлениях Правительства РФ N 101 от 12.02.94 и N 1471 от 22.11.97 не указано, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, поскольку отношения между сторонами по финансированию содержания ДЮСШ города Апатиты вытекают из договора от 08.06.92, имеющего в силу статьи 423 ГК РФ безвозмездный характер, оснований для взыскания с ответчика 169675,7 рубля не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.12.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5770/99-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов