Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29049/2022[88-29160/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "НестерТВ", Берг ФИО11 об обращении взыскания на предмет залога

по кассационной жалобе Комаровой ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комарова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "НестерТВ", Берг Л.Н, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере суммы неисполненных обязательств по договору перенайма от 29 марта 2015 года на день предъявления иска 27 февраля 2020 года - 292 230 244 руб. и указать в решении на увеличение взыскиваемой суммы за каждый день до ее фактической уплаты в размере одной сотой процентного пункта стоимости общей площади дома (1, 798928 х кв.м, х 56000 руб.) 100 740 руб, установить сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества в соответствии с обязательством ответчиков по договору перенайма от 29 марта 2015 года N03/1 в размере суммы взыскиваемых убытков; обратить взыскание на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413070:24 и построенный на нем фундамент многоквартирного дома (объект незавершенного строительства), указанный в приложенном экспертном исследовании ООО "Научно-практический центр "ПроАльянс" от 17 июня 2019 года, указать способ реализации заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон от 3 июня 2020 года: Комарова С.В. оставляет за собой предмет залога - право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413070:24 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства, указанные в экспертном исследовании ООО "НПУ ПроАльянс" от 17 июня 2019 года, с зачетом в счет покупной цены указанных в расчете задолженности от 27 февраля 2020 года требований залогодержателя к залогодателю, обеспеченных залогом, указать в решении суда на то, что настоящее решение является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства, указанный в приложенном экспертном исследовании ООО "Научно-практический центр "ПроАльянс" от 17 июня 2019 года.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 28 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2022 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 28 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Комаровой С.В. к ООО "Нестер ТВ", Берг Л.Н, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении задолженности, обращении взыскания на право аренды земельного участка и построенный на нем фундамент многоквартирного дома, о продаже предмета залога отказано.

Из указанного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дедам Воронежского областного суда от 28 ноября 2019 года следует, что 19 марта 2010 г. между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (арендодатель) и Комаровой С.В. (арендатор) заключен договор N 4000001888 аренды земельного участка муниципальной собственности несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0413070:24. площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, для размещения многоквартирного дома.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 11 сентября 2013 года.

29 марта 2015 года между Комаровой С.В. и ООО "НестерТВ" заключен договор перенайма земельного участка для строительства многоквартирного дома с залогом права аренды N 03/1.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора перенайма земельного участка прежний арендатор уступает новому арендатору свои права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка от 19 марта 2010 года N "данные изъяты", расположенного по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный. 26, кадастровый номер "данные изъяты". площадью 10000 кв.м, заключенному между прежним арендатором и администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, вид разрешенного использования земельного участка - для размещения многоквартирного дома (п. 1.3. Договора N 03/1 от 29 марта 2015 года).

Новый арендатор уплачивает арендную плату за период с момента подписания настоящего договора перенайма и несет ответственность за ненадлежащее исполнение прав и обязанностей, переданных ему по настоящему договору (п. 2.2.).

Таким образом, все права и обязанности арендатора Комаровой С.В. по договору аренды от 19 марта 2010 года N "данные изъяты" перешли к новому арендатору - ООО "Нестер ТВ".

В соответствии с п. 3.1 договора перенайма земельного участка N 03/1 от 29 марта 2015 года новый арендатор обязан передать прежнему арендатору в качестве оплаты уступки права аренды квартиры и нежилые помещения поровну на всех надземных этажах общей площадью двадцать процентов площади всех построенных на данном земельном участке зданий и сооружений, (включая площади подвального, цокольного, технического этажей и площади сооружений), но не менее и не более 3 200 кв.м.

Согласно п. 4.3. договора N 03/1 от 29 марта 2015 года в случае нарушения срока передачи квартир доля передаваемых прежнему арендатору квартир увеличивается на одну сотую процентного пункта за каждый день просрочки. В случае нарушения срока передачи квартир или нежилых помещений либо завершения основных этапов строительства более чем на четыре месяца, прежний арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке (п. 3 ст. 450 ГК РФ), в этом случае право аренды земельного участка считается возвращенным прежнему арендатору с момента уведомления новым арендатором об отказе от исполнения настоящего договора.

Пунктом 4.4. вышеуказанного договора установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате права аренды, неустойки, убытков и иных связанных с настоящим договором обязательств право аренды земельного участка остается в залоге у прежнего арендатора в соответствии с договором о залоге, заключенном одновременно с настоящим договором.

Договор перенайма от 29 марта 2015 года N 03/1 зарегистрирован в ЕГРП 25 августа 2015 года (запись регистрации N), договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРП 25 августа 2015 года (запись регистрации N23-2.3-012-2.3- 012/805/2015-4239/2).

Согласно приложению N 1 к договору перенайма N 03/1 от 29 марта 2015 года, срок сдачи объекта в эксплуатацию - до 1 января 2017 года; срок передачи помещений прежнему арендатору - до 1 февраля 2017 года.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2019 года, 26 декабря 2016 года между ООО "НестерТВ" и представителем Комаровой С.В. подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому сроки строительства и передачи помещений были перенесены на 1 мая 2018 года и 1 июня 2018 года соответственно.

29 марта 2015 года между Комаровой С.В. (кредитор), с одной стороны, и Берг Л.Н. и Щегловым С.В. (поручители), с другой стороны, заключен договор поручительства N 1, в соответствии с которым поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ООО "НестерТВ", в соответствии с договором перенайма земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты", для строительства многоквартирного дома с залогом права аренды N 03/1 от 29 марта 2015 года.

9 августа 2017 года ООО "НестерТВ" получено разрешение на строительство N 23- 303000-405-2017 жилого комплекса "Южный Берег" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный, 2б. Действие разрешения продлено до 19 ноября 2020 года.

3 июля 2020 года Комарова С.В. (залогодержатель) и ООО "НестерТВ" в лице представителя по доверенности Кузнецова С.Г. (залогодатель) заключили соглашение о нижеследующем:

1. На основании статьи 59.1 102-ФЗ, учитывая установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2019 года по делу N 2-2574/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 28 ноября 2019 года факта неисполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства без законных оснований, стороны пришли к соглашению о том, что в случае удовлетворения судом иска по делу N 2-1827/2020 залогодержатель оставляет за собой предмет залога - право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413070:24 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства, указанные в экспертном исследовании ООО "НПУ ПроАльяис" от 17 июня 2019 года, с зачетом в счет покупной цены указанных в расчете задолженности от 27 февраля 2020 года требований залогодержателя к залогодателю, обеспеченных залогом.

2. Стороны достигли соглашения о том, что задолженность ООО "Нестер ТВ" перед Комаровой С.В, указанная в подготовленном Комаровой. С.В. расчете от 27 февраля 2020 года снижается за счет цены одного квадратного метра квартиры с 62 000 до 56 000 руб.

Итого задолженность составляет на день подачи иска 27 февраля 2020 года с учетом установленною срока передачи квартир 1 февраля 2017 года и увеличения передаваемой плошали на одну сотую процентного пункта за каждый день просрочки: 3200 кв.м. х 56000 + 1, 798928 кв.м. х 1122 дня = 292 230 244 руб, и что предмет залога переходит в собственность залогодержателя по оценочной стоимости 121 317 000 руб, указанной в экспертном исследовании от 17 июня 2019 года, засчитываемой в счет уплаты задолженности.

Объект, на строительство которого администрацией муниципальною образования город-курорт Геленджик выдано разрешение N, до настоящего времени не построен, в эксплуатацию в установленный в приложении N к договору перенайма срок не введен; помещения истцу Комаровой С.В. в счет оплаты уступки нрава аренды не переданы.

Договор перенайма земельного участка от 29 марта 2015 г. N03/1 сторонами не расторгнут, и продолжает действовать, срок действия разрешения на строительство, выданное ООО "НестерТВ", продлен до 19 ноября 2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 308.3, 309, 334, 396, 398, 405, 455, 416, 417, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)", пунктами 22, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что интерес истца направлен на взыскание убытков в размере суммы неисполненных обязательств по договору перенайма и обращение взыскания на право аренды спорного земельного участка, путем реализации заложенного имущества, оставив за собой предмет залога - право аренды земельного участка и расположенные на нем объекты незавершенного строительства, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН, исходя из того, что истцом не доказана вся совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу, предусмотренная статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает данные выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанного положения следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Предъявляя требования о взыскании с ответчиков убытков в размере суммы неисполненных обязательств по договору перенайма, Комарова С.В. ссылается на то, что убытки возникли, поскольку срок окончания строительства и передачи истцу помещений в многоквартирном доме по договору перенайма истек 1 февраля 2017 года.

Как установлено судами, ответчиком ООО "НестерТВ" в установленном законом порядке получено разрешение на строительство многоквартирного дома, действие которого продлено до 19 ноября 2020 г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 сентября 2019 года установлено, что 26 декабря 2016 года между ООО "НестерТВ" и представителем Комаровой С.В. было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому сроки строительства и передачи помещений были перенесены на 1 мая 2018 года и 1 июня 2018 года соответственно.

Кроме того, ООО "НестерТВ" намеревалось вложить в строительство значительные денежные средства, привлечь строительные мощности своих партнеров и ускорить строительство домов на арендованном земельном участке, что также установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2019 года.

Наличие соглашения от 3 июня 2020 года между Комаровой С.В. и ООО "Нестер ТВ" о размере задолженности само по себе не доказывает факт причинения убытков и их размер, более того, при отсутствии спора по вопросу причинения убытков и их размера с ООО "Нестер ТВ" последнее имеет возможность возместить их в добровольном порядке.

При этом из данного соглашения следует, что условие, при котором оно будет реализовано сторонами, является удовлетворение судом иска по делу 2-1827/2020, то есть по настоящему гражданскому делу.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований по делу N 2-1827/2020 Комаровой С.В. отказано, отсутствуют условия, при которых истец вправе ссылаться на достигнутые соглашения, а именно возникновение у Залогодержателя оставить за собой предмет залога - право аренды земельного участка и расположенные на нем объекты незавершенного строительства, а также на соглашение о размере задолженности ООО "Нестер ТВ" перед Комаровой С.В. в сумме 292 230 244 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Вопреки доводам жалобы судами дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комаровой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко