Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29944/2022[88-30230/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Алексея Рашитовича к ООО "НетЛайн" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "НетЛайн"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя ответчика ООО "НетЛайн" Прыткова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Баширов А.Р. обратился в суд с иском к ООО "НетЛайн" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 11 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Баширову А.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 г. решение Ступинского городского суда Московской области от 11 января 2022 г. отменено. Признаны трудовыми отношения между Башировым А.Р. и ООО "НетЛайн" в период с 1 декабря 2018 г. по 22 марта 2020 г. На ООО "НетЛайн" возложена обязанность внести в трудовую книжку Баширова А.Р. запись о приеме на работу в должности старшего базы с 1 декабря 2018 г, а также заключить с Башировым А.Р. трудовой договор. Признано незаконным отстранение Баширова А.Р. от работы с 23 марта 2020 г. С ООО "НетЛайн" в пользу Баширова А.Р. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2020 г. по 3 февраля 2021 г. в размере 3 334 165, 64 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. В удовлетворении исковых требований Баширова А.Р. о взыскании с ООО "НетЛайн" компенсации за неиспользованный отпуск в размере 320 671, 66 руб. отказано.

В поданной кассационной жалобе ООО "НетЛайн" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 г, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ООО "НетЛайн" является действующим юридическим лицом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие у него с ответчиком ООО "НетЛайн" в период времени с 01.12.2018г. по 23.03.2020г. трудовых правоотношений, что, по его мнению, подтверждается расходной накладной от 01.12.2018г. N о предоставлении ему ответчиком оборудования для выполнения работы связанной с установкой на дорогах мобильных комплексов фото фиксаций правонарушений Скат-П, в части нарушения правил дорожного движения, а также открытым 13.12.2018г. текущим зарплатным счетом для начисления заработной платы в банке АО "АЛЬФА-БАНК" на имя истца, на который работодателем ООО "НетЛайн" ежемесячно переводилась не фиксированная сумма в счет заработной платы.

Из объяснений истца следует, что заявления о приёме на работу в ООО "НетЛайн" он не подавал, трудовую книжку не предоставлял, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приёме истца на работу ответчиком не издавался, в отношении истца табель учёта рабочего времени не вёлся.

Согласно выписке по счету, открытому 13.12.2018г. в банке АО "АЛЬФА-БАНК" на имя истца Баширова А.Р. перечислялись денежные средства на карту от ООО "НетЛайн".

Согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица Баширова А.Р. за 2019 N от 26.02.2020г, коды дохода указаны следующие: 2010 - выплаты по договорам гражданско-правового характера; 2400 - доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозкам.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств трудовых отношений между истцом и ответчиком, указав, что правоотношения между сторонами носили гражданско-правовой характер в соответствии с заключенными договорами.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования об установлении факта трудовых отношений, суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из установления факта того, что между ООО "НетЛайн" и Башировым А.Р. было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в должности старшего базы; Баширов А.Р. был допущен ответчиком к выполнению работы, связанной с установкой на дорогах мобильных комплексов фото фиксации правонарушений Скат-П, а именно к выдаче оборудования сотрудникам, приеме оборудования от сотрудников, ремонте выданного ответчиком оборудования; истец Баширов А.Р. осуществлял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя с 01.12.2018г. по 22.03.2020 года; получал заработную плату, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО "НетЛайн" и Башировым А.Р. в указанный период, указав, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ лежит на работодателе.

Учитывая, что именно работодатель обязан представить доказательства, опровергающие доводы истца о наличии трудовых правоотношений и таких доказательств ответчик суду не представил, а также учитывая, что доводы истца были подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также выписками о состоянии лицевого счета застрахованного лица, в которых имеются сведения о начислениях ответчиком Баширову А.Р. денежных средств и перечислениях в ПФ РФ, и систематическими переводами на счет истца с указанием наименования платежа "заработная плата", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическое содержание отношений, возникших между истцом и ответчиком в спорный период имели признаки трудовых отношений, учитывая их стабильный характер на протяжении долгого времени и личное выполнение истцом принятых на себя обязательств.

Учитывая, что факт трудовых отношений нашел подтверждение, суд апелляционной инстанции возложил на ответчика обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности старшего базы с 1 декабря 2018г, и заключить с Башировым А.Р. трудовой договор.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, обязывающих в силу ст.76 ТК РФ работодателя отстранить работника от работы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании незаконным отстранения Баширова А.Р. от работы с 23 марта 2020г.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что истец работал каждый день, и ответчиком данные доводы оспорены не были, суд апелляционной инстанции согласился с расчетом истца о среднемесячной заработной плате в размере 320 671 рубль, исходя из суммы начислений за 12 месяцев, предшествующих отстранению, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2020г. по 03 февраля 2021г. в размере 3 334 165, 64 рублей.

Поскольку действиями ответчика нарушено право истца на надлежащее оформление трудовых отношений, а именно составление трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, являющуюся согласно ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовом стаже, который необходим в дальнейшем для подтверждения права на пенсионное обеспечение по старости, а также лишение возможности реализовать социальные гарантии и компенсации, выступающими обязательными элементами трудовых отношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 2, 15, 19.1, 20, 21, 22, 56, 76, 139, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "НетЛайн" о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в оспариваемый период в данной организации, поскольку он на работу не принимался, привлекался по гражданско-правовому договору для исполнения ООО "НетЛайн" обязательств по договору на эксплуатационно-техническое обслуживание оборудования, а также довод об ошибке в наименовании платежа со стороны кредитной организации, тогда как истцу перечислялась не заработная плата, а оплата по договору возмездного оказания услуг и аренды транспортного средства с экипажем, подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанции по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Результаты оценки доказательств суд апелляционной инстанции в полном объеме отразил в судебном постановлении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

Приведенные вновь в кассационной жалобе данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных ими обстоятельствах, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Не соглашаясь с позицией истца об осуществлении трудовых функций у ответчика, ООО "НетЛайн" каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представило.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в суд за защитой своих прав истец обратился спустя практически год после окончания оказания услуг ООО "НетЛайн", что свидетельствуют о недобросовестности истца и злоупотреблении им правом, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд апелляционной инстанции такие обстоятельства не установил, доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истца, материалы дела не содержат, учитывая, что в данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенных ответчиком трудовых прав.

В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НетЛайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи