Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30062/2022[88-30564/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волченкова В.П. к администрации Лютовского сельского поселения Ливенского района Орловской области, администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю

по кассационной жалобе Волченкова В.П.

на решение Ливенского районного суда Орловской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Орловского областного суда от 15 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Волченков В.П. обратился в суд с иском к администрации Лютовского сельского поселения Ливенского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю размером 6, 73 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6452000 кв.м, с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, указав, что с 15 января 1991 года по 10 февраля 1997 года он работал в колхозе " "данные изъяты"", который в последствие был реорганизован в СПК " "данные изъяты"" и имел право на предоставление земельной доли.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 2 марта 2022 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Орловского областного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Волченкова В.П. отказано.

В кассационной жалобе истец, оспаривая законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что на нарушения норм материального и процессуального права и неверную оценку доказательств, в том числе, оценку списка лиц, имеющих право на земельную долю 1992 года, полагая о доказанности факта наличия у него права на земельную долю как работника колхоза и неверное исчисление срока исковой давности, поскольку суд не установилвремя, когда истец узнал о лишении его права собственности, полагая, что суд неверно определилкруг ответчиков по данному делу.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии судами решения и апелляционного определения не усматривает.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра от 17 ноября 2021 земельный участок, площадью 6452000 кв.м, с кадастровым N, расположен по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.

В списках лиц, имеющих право на земельный пай в КДХ " "данные изъяты"" от 1994 года, Волченков В.П. не значится. Из архивной книги протоколов членов колхоза " "данные изъяты"" за 1992 года следует, что истец являлся председателем собрания 7 февраля 1992 года, на котором постановлено о включении в списка лиц, получающих земельный пай, 335 человек, указано о выделении пая членам колхоза, проработавших в колхозе не менее 3 лет, независимо от трудового вклада каждого работника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Указа Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, разработанного в соответствии с Указом N 323 и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев", ст. ст. 196, 200, 208 ГК РФ, проанализировав архивные документы, исходил из отсутствия доказательств подтверждающих право собственности истца на земельную долю, поскольку в списках лиц, имеющих право на земельную долю, он не значился, решением общего собрания о предоставлении истцу земельной доли (пая) не принималось, истец на момент проведения общего собрания в 1992 году имел стаж работа в колхозе менее 3 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводов кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возникновение у истца права собственности на земельную долю. При этом количество лиц в 355 человек в приложении к постановлению главы администрации Ливенского района Орловской области N 366 от 4 декабря 1992 года, устанавливающем средние зональные нормы и среднерайонные нормы бесплатной передачи земли, не свидетельствует о возникновении каких-либо прав у истца.

Довод кассационной жалобы об исчислении срока исковой давности по данному делу с момента, когда истцу стало известно о лишении его права собственности основан на неверном толковании норм права, поскольку судом установлено, что истец не приобретал прав на земельную долю, соответственно установить дату лишения его данного права не представляется возможным, в свою очередь список собственников земельных долей КДХ "Воротынское" был сформирован в 1994 году, в связи с чем срок исковой давности судом исчислен верно.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, включая определение судом надлежащих ответчиков по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Орловского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волченкова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: