Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 16-6351/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобы Морозовой Татьяны Евгеньевны и защитника Тиуновой Надежды Александровны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 14 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Морозовой Татьяны Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 14 декабря 2021 года Морозова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф уплачен Морозовой Т.Е. 17 декабря 2021 года (л.д.45).

В жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Морозова Т.Е. и защитник Тиунова Н.А. ставят вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются, в числе иного, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2021 года в 14 часов 30 минут в магазине N5 Зюкайского ПО, расположенном по адресу: Верещагинский район, п.Зюкайка, ул.Пугачева, 29, продавцом Морозовой Т.Е, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ осуществлена реализация алкогольной продукции - пива "Голд Майе Бир", объемом 1, 3 л, с содержанием этилового спирта 4, 6%, по цене 120 рублей 00 копеек, в количестве 1 бутылки несовершеннолетнему "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения.

Факт совершения Морозовой Т.Е. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Морозовой Т.Е, "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты".; рапортом сотрудника полиции; копией паспорта "данные изъяты" "данные изъяты".; кассовым чеком; протоколом осмотра помещения с фотоматериалом, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб Морозовой Т.Е. и защитника о том, что Морозова Т.Е. указала в протоколе об административном правонарушении о согласии с протоколом и признании вины под диктовку инспектора "данные изъяты", который оказывал на нее психологическое давление, не могут быть приняты во внимание, какими либо доказательствами не подтверждены. При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Морозова Т.Е. в судебном заседании также вину признала, пояснила, что проверила у покупателя паспорт, неверно посчитала возраст.

Вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Морозовой Т.Е. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы жалоб Морозовой Т.Е. и ее защитника о том, что мировым судьей в постановлении не указаны последние изменения, внесенные в Федеральный закон N 171-ФЗ, не выяснена дальнейшая судьба бутылки пива, не установлено, кому принадлежит карта, которой расплатился "данные изъяты", об отсутствии письменного согласия законных представителей "данные изъяты" на участие в закупке, а также о допущенной описке в наименовании судебного участка не могут быть приняты во внимание, выводов мирового судьи о наличии в действиях Морозовой Т.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ не опровергают, а допущенная описка подлежит исправлению в установленном законом порядке.

Все доводы, поданной защитником в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Морозовой Т.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Морозовой Т.Е. и защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Морозовой Т.Е. состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что ею приняты все необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Морозовой Т.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Морозовой Т.Е. исполнено, административный штраф в размере 15 000 руб. уплачен 17 декабря 2021 года.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 14 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Морозовой Татьяны Евгеньевны, оставить без изменения, жалобы Морозовой Татьяны Евгеньевны и защитника Тиуновой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Сапрыгина