Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2005 г. N А05-6370/05-22 Иск ИФНС о взыскании с ЗАО штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль не удовлетворен, так как из диспозиции нормы НК РФ, по которой Общество привлечено к ответственности следует, что она предусматривает ответственность только за нарушение срока представления декларации, иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе несоблюдение налогоплательщиком формы представляемой налоговой декларации, не образуют состава спорного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2005 г. N А05-6370/05-22

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 09.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2005 по делу N А05-6370/05-22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Северэкскавация" (далее - общество) 313 570 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

Решением от 15.07.2005 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение - о взыскании с общества штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, первично направленная налогоплательщиком декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года не соответствует установленной форме, а следовательно, не является декларацией, предусмотренной пунктом 2 статьи 80 НК РФ, поэтому общество правомерно привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела, не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что общество 28.10.2004 направило в налоговый орган по почте декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекция сделала вывод о том, что декларация не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.11.2003 N БГ-3-02/614, поскольку в ней нет изменений, внесенных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.06.2004 N САЭ-3-02/351@, и уведомила об этом налогоплательщика письмом от 11.11.2004 N 27-43/9722.

Общество 14.12.2004 направило в налоговый орган декларацию по новой форме.

Налоговым органом проведена камеральная проверка, о чем составлено сообщение от 01.02.2005 N 04-09/545 и принято решение от 09.03.2005 N 04-12/1510 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 313 570 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 10.03.2005 N 44 налоговый орган предложил обществу уплатить сумму штрафа в срок до 24.03.2005.

Поскольку налогоплательщик не исполнил требование инспекции в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика, и налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

Согласно пункту 3 статьи 289 НК РФ плательщики налога на прибыль представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В силу пункта 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. Таким образом, срок подачи декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года - не позднее 28.10.2004.

Из материалов дела следует, что общество первоначально своевременно направило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года по форме, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.11.2003 N БГ-3-02/614, но без учета изменений, внесенных в нее приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.06.2004 N САЭ-3-02/351@. Судом установлено, что в данной декларации налогоплательщиком были отражены все предусмотренные пунктом 1 статьи 80 НК РФ данные, связанные с исчислением и уплатой названного налога, подлежащие заполнению в декларации по новой форме и что оно идентична новой форме декларации. Декларацию с учетом внесенных в нее изменений ответчик представил в налоговый орган после получения уведомления инспекции от 11.11.2004 N 27-43/9722 о том, что поданная декларация не соответствует установленной форме. Данные обстоятельства не опровергаются налоговым органом.

Следовательно, вывод суда о том, что общество своевременно представило декларацию на бланке старой формы, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

В пункте 21 информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферы применения норм Налогового кодекса Российской Федерации о налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Из диспозиции данной нормы закона следует, что она предусматривает ответственность только за нарушение срока представления декларации. Иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе несоблюдение налогоплательщиком формы представляемой налоговой декларации, не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

Следовательно, вывод суда об отсутствии события налогового правонарушения, вмененного в вину обществу, соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал инспекции в удовлетворении заявления о взыскании с общества налоговой санкции, в силу чего жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2005 по делу N А05-6370/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин