Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17560/2022[88-17934/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 30 ноября 2022 года дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2022 года

по гражданскому делу N2-10054/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" к Абдуллабекову Руслану Абдулкадировичу о понуждении снести постройки.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром трансгаз Сургут" обратилось в суд с иском к Абдуллабекову Р.А. о возложении обязанности за свой счет снести все возведенные постройки на земельном участке N "данные изъяты", ДПК "Здоровье".

В обоснование иска указало, что ответчик является членом ДПК "Здоровье", владеет на праве собственности земельным участком N "данные изъяты", ДПК "Здоровье", расположенным в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода (1 нитка) на Сургутскую ГРЭС-1. На участке расположены постройки: дачный домик, сарай, которые создают угрозу жизни и здоровью людей и препятствуют безопасной эксплуатации газопровода.

01 декабря 2015 года Сургутским городским судом было принято решение в потьзу ООО "Газпром трансгаз Сургут".

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда от 28 июня 2022 года, решение отменено по новым обстоятельствам.

Рением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда от 28 июня 2022 года, в иске ООО "Газпром трансгаз Сургут" отказано.

В кассационной жалобе истец ООО "Газпром трансгаз Сургут" просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что газопровод-отвод к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка был введен в эксплуатацию 30 июня 1984 года, при этом диаметр трубопровода составляет 700 мм, рабочее давление в трубе составляет 55 кгс/см.кв, что относит его согласно пункту 3.16, пункту 1 Таблицы 4 СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года, к первому классу, в связи с чем, зона минимальных расстояний от оси газопровода-отвода (2 нитка) на Сургутскую ГРЭС-1 должна составлять 200 метров.

Указанный магистральный газопровод зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов.

Собственником газопровода-отвода к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка и ГРС-4 г. Сургут, протяженностью 101, 7 км, литеры 3, Е, El, е является ОАО "Газпром". ООО "Газпром трансгаз Сургут" является эксплуатирующей организацией газопровода-отвода.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре предоставлены ПАО "Газпром" земельные участки, в том числе и под газопровод-отвод к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка сроком на 49 лет.

Ответчик Абдуллабеков Р.А. является членом ДПК "Здоровье" и владеет земельным участком N "данные изъяты", расположенным по ул. Брусничка в этом ДПК, на нем расположены дачный домик, сарай.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9-11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьями 2, 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 годаN 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", исходил из недоказанности истцом осведомленности ответчика до начала строительства и регистрации спорных объектов недвижимости о наличии каких-либо запретов на их возведение в связи с близостью расположения земельного участка к особо охраняемой зоне, в связи с чем пришел к выводу, что возведенные ответчиком постройки не могут быть признаны самовольными и снесены.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Настаивая на отмене судебных постановлений, истец ссылается на то, что само по себе расположение объектов недвижимости вблизи газопровода создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует его безопасной эксплуатации.

Приведенные доводы отмену судебного постановления не влекут. Как верно указано судами нижестоящих инстанций, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

Доводы истца, настаивающего на доказанности осведомленности ответчика о наличии ограничений в использовании принадлежащего ему участка направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи