Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2005 г. N А21-774/2005-С1 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога удовлетворен, поскольку Инспекция не доказала недобросовестность Общества как налогоплательщика при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога, в том числе совершения действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2005 г. N А21-774/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной дом" Кудрявина И.В. (доверенность от 18.04.2005 N 004-04/2005), Дудина В.Е. (доверенность от 19.01.2005 N 01), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области Кочетовой Т.А. (доверенность 07.11.2005 N 45), Стейкунайте И.А. (доверенность от 07.11.2005 N 44),

рассмотрев 10.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2005 по делу N А21-774/2005-С1 (судья Можегова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяной дом" (далее - Общество, ООО "Нефтяной дом") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 04.02.2005 N 09/63 в части доначисления 50 955 394 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 16 123 916 руб. пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 10 022 424 руб. налоговых санкций.

Решением суда от 30.06.2005 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение. Налоговый орган указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика: представленные заявителем счета-фактуры содержат недостоверную информацию; не подтверждены факты поступления товара Обществу; поставщики Общества по своим юридическим адресам не находятся, отчетность в налоговые органы не представляют.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 30.01.2001 по 31.12.2003, о чем составила акт от 22.12.2004 N 09/620.

В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неуплату Обществом 50 955 394 руб. налога на добавленную стоимость за 2002-2003 годы вследствие неправомерного предъявления к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам - ООО "Оксимакс", ООО "Дисам", ООО "Балтсбытторг", ООО "Аркада-Классик", ООО "Гефест", ООО "Локстон" и ООО "Брансвиг" при приобретении горюче-смазочных материалов.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 04.02.2005 N 09/63, которым доначислила Обществу 50 955 394 руб. налога на добавленную стоимость, начислила 16 123 916 руб. пеней и привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 10 022 424 руб. налоговых санкций.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что поставщики Общества - ООО "Оксимакс", ООО "Дисам", ООО "Балтсбытторг" и ООО "Брансвиг" по своим юридическим адресам не находятся, отчетность в налоговые органы не представляют. В связи с этим, Инспекция считает, что выставленные указанными поставщиками счета-фактуры содержат недостоверную информацию и не могут являться основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость. Кроме того, Инспекция ссылается на то, что Общество не подтвердило фактическое поступление ему в 2002-2003 годах приобретенных горюче-смазочных материалов, поскольку из письма Неманской таможни от 16.11.2004 следует, что в 2002-2003 годах на территорию Калининградской области в адрес ОАО "Нефтяной дом" с остальной территории Российской Федерации нефтепродукты не поступали.

Считая незаконным решение Инспекции от 04.02.2005 N 09/63 в части доначисления Обществу 50 955 394 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 16 123 916 руб. пеней и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 10 022 424 руб. налоговых санкций, ОАО "Нефтяной дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения частично недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, сделав вывод о том, что налогоплательщик выполнил все условия для предъявления к вычету 50 955 394 руб. налога на добавленную стоимость в 2002-2003 годах.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для вычета налога на добавленную стоимость по товарам являются фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие выписанного поставщиком товаров счета-фактуры, в котором указана сумма налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Суд первой инстанции на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств установил, что счета-фактуры, выставленные Обществу поставщиками - ООО "Оксимакс", ООО "Дисам", ООО "Балтсбытторг" и ООО "Брансвиг", содержат все предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ реквизиты. При этом счетах-фактурах указаны юридические адреса названных поставщиков.

Оплата Обществом приобретенных горюче-смазочных материалов и принятие их на учет налоговым органом не оспариваются.

Факт поступления приобретенного Обществом товара (горюче-смазочных материалов) на территорию Калининградской области с остальной территории Российской Федерации от поставщиков подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, из материалов дела следует, что поставщиками Общества и ООО "Балтнефть-сервис" заключены договоры поручения (т.3, л.д. 1-26), в соответствии с которыми последнее является получателем горюче-смазочных материалов, отгружаемых в адрес ОАО "Нефтяной дом". Согласно письму Неманской таможни от 16.11.2004 (т. 3, л.д. 131) в 2002-2003 годах горюче-смазочные материалы поступали в адрес ООО "Балтнефть-сервис". Представленными в материалы дела письмами подтверждается, что получаемые ООО "Балтнефть-Сервис" горюче-смазочные материалы являются собственностью ООО "Нефтяной дом" (т.4, л.д.18, 32, 39, 48, 55, 62, 71, 75, 83, 94, 102, 112, 113).

Факт последующей реализации Обществом приобретенных горюче-смазочных материалов Инспекция не оспаривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. На это указано и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 части 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемом случае Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога, в том числе совершения действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2005 по делу N А21-774/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев О.А.Корпусова

А.В.Шевченко