Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 66-2383/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гришиной Г.Н, судей Романовой Е.М, Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Курышиной Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 г. гражданское дело N 3-3/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений, их исполнений и фонограмм на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и по требованию ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с апелляционными жалобами представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" по доверенности Полианчик Н.А, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 по доверенности Федотова М.И, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3 по доверенности Павловой Ю.Е, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 по доверенности Шноль М.О. на решение Московского городского суда от 31 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" по доверенности Полианчик Н.А, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 по доверенности Федотова М.И, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3 по доверенности Павловой Ю.Е, поддержавших свои апелляционные жалобы и не возражавшие против удовлетворения апелляционной жалобы представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 по доверенности Шноль М.О, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" его руководителя Трухина Е.О. и действующего на основании доверенности Головина Е.О, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" - его руководителя Черкасова А.Н, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Первое Музыкальное Издательство" (далее - ООО "Первое Музыкальное Издательство") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" (далее - ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 3 180 000 рублей на объекты интеллектуальной собственности: музыкальные произведения, исполнения и фонограммы "Angel of love", "Bad Russians", "Is it love", "Ах, какая женщина", "Бабушки-старушки", "Бамбей буги", "Белая акула", "Была - не была", "В Багдаде все спокойно", "Где же ты была?", "Давай", "Две свечи", "Девушка с Карибских островов", "День рождения в Монте-Карло", "Если будем мы вдвоём", "Искренность", "Казино", "Капитан запаса", "Колдовское озеро", "Лондон, гудбай", "Любовники", "Мамайя каннибалз", "Не берите в голову", "Не сыпь мне соль на рану", "Нежная", "Парень из Африки", "Париж", "Пиковая дама", "Поворот ключа", "Посидим, погрустим, помолчим", "Робин Гуд", "Сан-Франциско", "Синий туман", "Спасатель", "Стена", "Сумасшедший дождь", "Танцы в лазерном дыму", "Турбо клаб микс 138 bpm", "Ты разбила мне сердце", "Ты согрела меня", "Улыбнись мне, моя отрада", "Упала с неба звезда", "Филиппинская колдунья", "Чао, бамбино", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар-Мэн", "Я боюсь твоей любви", а также о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование спорных объектов авторских и смежных прав, на сайте https://zaycev.net по указанным в исковом заявлении электронным адресам страниц.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что обладает исключительными правами на спорные объекты на основании лицензионного договора N ППЦ-004/09 от 1 января 2009 г, заключенного с ФИО2, и N ПАС-062/20 от 1 апреля 2020 г, заключенного с ФИО3, которые без согласия правообладателя и иных законных оснований воспроизводились и доводились до всеобщего сведения ответчиком по указанным в исковом заявлении ссылкам.
Определением Московского городского суда от 22 октября 2021 г. принят отказ представителя истца ООО "Первое музыкальное издательство" по доверенности Федотова М.И. от части исковых требований к ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов смежных прав (исполнений и фонограмм), размещенных на спорном сайте https://zaycev.net, а именно: "Angel of love", "Bad Russians", "Is it love", "Ах, какая женщина", "Бамбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Девушка с Карибских островов", "День рождения в Монте-Карло", "Если будем мы вдвоём", "Искренность", "Лондон, гудбай", "Мамайя каннибалз", "Нежная", "Парень из Африки", "Париж", "Робин Гуд", "Сан-Франциско", "Синий туман", "Спасатель", "Танцы в лазерном дыму", "Филиппинская колдунья", "Чао, бамбино", "Чио-Чио-Сан", производство по делу в указанной части исковых требований прекращено (т. 2 л.д. 30-31).
В ходе судебного разбирательства истец, изменив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции просил возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование объектов авторских и смежных прав на сайте https://zaycev.net по указанным в исковом заявлении электронным адресам страниц, в том числе:
- музыкальных произведений, автором которых является ФИО2: "Синий туман", "Ах, какая женщина", "Любовники", "Пиковая дама", "Нежная", "Не сыпь мне соль на рану", "Казино", "Бабушки-старушки", "Колдовское озеро", "Две свечи", "Где же ты была?", "Спасатель", "Стена", "Сумасшедший дождь", "Капитан запаса", "Не берите в голову", "Была - не была", "Улыбнись мне, моя отрада", "Поворот ключа", "Ты согрела меня", "Упала с неба звезда", "Посидим, погрустим, помолчим", "Если будем мы вдвоём", "Ты разбила мне сердце", "Белая акула", "Искренность", "Я боюсь твоей любви", "Давай";
- музыкальных произведений, автором которых является ФИО3: "Чио-Чио-Сан", "Лондон, гудбай", "Сан-Франциско", "Чао, бамбино", "Париж", "День рождения в Монте-Карло", "В Багдаде все спокойно", "Bad Russians", "Это Кар-Мэн", "Бамбей буги", "Робин Гуд", "Филиппинская колдунья", "Танцы в лазерном дыму", "Парень из Африки", "Мамайя каннибалз", "Is it love", "Турбо клаб микс 138 bpm", "Angel of love", "Девушка с Карибских островов", - фонограмм и исполнений ФИО2 и группой "Доктор Шлягер" музыкальных произведений с текстом: "Любовники", "Пиковая дама", "Не сыпь мне соль на рану", "Казино", "Бабушки-старушки", "Колдовское озеро", "Две свечи", "Где же ты была?", "Стена", "Сумасшедший дождь", "Капитан запаса", "Не берите в голову", "Была - не была", "Улыбнись мне, моя отрада", "Поворот ключа", "Ты согрела меня", "Упала с неба звезда", "Посидим, погрустим, помолчим", "Ты разбила мне сердце", "Белая акула", "Я боюсь твоей любви", "Давай";
- фонограмм и исполнений группой Кар - мен музыкальных произведений с текстом, автором которых является ФИО3: "Это Кар - Мэн" и "Турбо клаб микс 138 bpm".
Также истец просил ограничить на постоянной основе доступ к сайту https://zaycev.net в связи с неоднократностью нарушений, совершение которых установлено вступившими в законную силу судебными актами, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на перечисленные выше объекты в сумме 1 900 000 рублей, из расчета числа объектов авторского и смежного прав, а также государственную пошлину в размере 29 700 рублей.
Определением Московского городского суда от 19 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор), общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (далее - ООО "Издательство Джем").
22 октября 2021 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3
22 ноября 2021 г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1, предъявивший требования к ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование музыкальных произведений "Любовники", "Не сыпь мне соль на рану", "Бабушки - старушки", "Спасатель" и "Улыбнись мне, моя отрада" на странице сайта https://zaycev.net по ссылке https://zaycev.net/artist/115552, и взыскании в его пользу денежной компенсации за нарушение исключительных прав на данные музыкальные произведения в сумме 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является автором текстов и правообладателем перечисленных выше музыкальных произведений, использовавшихся ответчиком на сайте https://zaycev.net без согласия автора и иных законных оснований.
В суде первой инстанции представитель истца ООО "Первое музыкальное Издательство" Полианчик Н.А. заявленные исковые требования, с учетом изменения, а также ранее представленные письменные объяснения поддержала, не возражала против удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1, возражения ответчика ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" полагала несостоятельными.
Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 по доверенности Шноль М.О. поддержал заявленные требования своего доверителя, а также не возражал против удовлетворения требований истца, указав, что спора о праве на музыкальные произведения между ФИО1 и ООО "Первое музыкальное Издательство" не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 по доверенности Федотов М.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 по доверенности Павлова Ю.Е. не возражала против удовлетворения иска.
Представители ответчика ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" - его руководитель Трухин Е.О. и действующий на основании доверенности Головин Е.О. возражали против удовлетворения исковых требований, а также требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, поддержали ранее представленные возражения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Издательство Джем" - его руководитель Черкасов А.Н. полагал заявленные требования, в том числе требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, необоснованными.
Представитель третьего лица Роскомнадзора в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда.
Решением Московского городского суда от 31 марта 2022 г. в удовлетворении требований ООО "Первое музыкальное Издательство" и ФИО1 к ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование объектов интеллектуальной собственности на сайте https://zaycev.net, а также о взыскании компенсации отказано.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца ООО "Первое музыкальное Издательство" по доверенности Полианчик Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворить требования истца в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не привлек к делу соавторов ФИО2, к которым истец будет вправе предъявить требования о возмещении убытков в связи с нарушением заключенного договора, неверно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, не установилобстоятельства правоспособности ООО "Издательство Джем" на выдачу лицензий ответчику.
Полагает, что законных оснований для использования спорных объектов ответчиком ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" материалы дела не содержат, договор с третьим лицом ООО "Издательство Джем" не свидетельствует о наличии такого права. В основу решения суда первой инстанции положены недопустимые, не относимые и недостоверные доказательства в виде CD-дисков, представленные третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Издательство Джем". Также просит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 по доверенности Федотов М.И. просит отменить решение Московского городского суда от 31 марта 2022 г, удовлетворить требования истца в полном объеме, а также взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей. Указывает, что судом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено наличие у ООО "Издательство Джем" правомочий на распоряжение объектами, принадлежащими ФИО2 Вывод о законности размещения ответчиком на спорном сайте произведений и исполнений является ошибочным. Представленный в материалы дела договор, заключенный между ФИО2 и ООО "Джей Эс Пи Рэкордс", не вступил в силу, а также не предусматривает право на размещение объектов в сети "Интернет".
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 по доверенности Павлова Ю.Е. также просит отменить решение Московского городского суда от 31 марта 2022 г, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что отсутствие в материалах дела технической интеграции по передаче спорных объектов интеллектуальной собственности посредством выгрузки на электронную ссылку, как того требует акт приема-передачи от 7 мая 2020 г..к лицензионному договору N ПАС-062/20 от 1 апреля 2020 г, не создает препятствий для признания того, что истец обладает исключительными правами на спорные объекты, поскольку лицензиар наделил истца такими правами. Кроме того, как со стороны подателя апелляционной жалобы, так и со стороны истца в материалы дела были приобщены CD-носители, содержащие перечень спорных объектов, на которые ФИО3 предоставил право использования ООО "Первое музыкальное Издательство". Доказательств тому, что авторские права в отношении спорных произведений и фонограмм принадлежат иным лицам, ответчиком и третьим лицом ООО "Издательство Джем" представлено не было, а судом первой инстанции авторство ФИО3 и ФИО2 под сомнение не ставилось. Также не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о распространении и использовании в сети "Интернет" на спорных страницах сайта музыкальных произведений с аналогичными спорными названиями, но не являющихся спорными музыкальными произведениями. В свою очередь, ответчиком доказательств правомерности действий по использованию объектов исключительных прав суду первой инстанции представлено не было. Возникновение и наличие у ООО "Издательство Джем" прав на спорные музыкальные произведения и фонограммы не доказано, материалами дела не подтверждается.
Вывод суда первой инстанции о возражении подателя апелляционной жалобы и истца против проведения судебной экспертизы не соответствует действительности, поскольку ни истец, ни третьи лица на стороне истца не возражали против ее проведения, а лишь указали на ее преждевременность.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 по доверенности Шноль М.О. просит отменить решение суда первой инстанции, привлечь к делу ФИО1 в качества соистца, удовлетворив ранее заявленные им требования, а также взыскав расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 150 рублей. Полагает, что судом не были соблюдены установленные гражданским процессуальным законодательством сроки на изготовление мотивированного решения, неверно сделан вывод о том, что ФИО1 не является автором спорных музыкальных произведений, поскольку он наряду с ФИО2 является соавтором и правообладателем пяти музыкальных произведений "Любовники", "Не сыпь мне соль на рану", "Бабушки-старушки", "Спасатель" и "Улыбнись мне моя отрада". Фактически разделение судом объекта авторских прав (музыкального произведения с текстом или без текста) на литературную часть и музыкальную часть не основано на законе, представляет собой нарушение права подателя жалобы. Кроме того, ФИО1 подтвердил правомерность выдачи ИП ФИО2 лицензии в ООО "Первое музыкальное Издательство".
Относительно апелляционных жалоб со стороны представителя ответчика ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" по доверенности Головиным Е.О. представлен отзыв, согласно которому доводы жалоб полагал несостоятельными, поскольку истец не доказал какие именно объекты были переданы ему по договорам с третьими лицами, а ответчик представил лицензионный договор с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Издательство ДЖЕМ", что свидетельствует о законности размещения на сайте спорных объектов интеллектуальной собственности. Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Со стороны представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Издательство Джем" по доверенности Скориной Д.Д. так же представлен отзыв на поданные апелляционные жалобы, согласно которому судом не допущено нарушений процессуальных норм, безусловных оснований для отмены решения не имеется. Суд первой инстанции верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО "Первое музыкальное Издательство" по доверенностям Полианчик Н.А, Федотов М.И, Павлова Ю.Е, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 по доверенности ФИО14, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 по доверенности ФИО15 поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель истца ООО "Первое музыкальное Издательство" по доверенности ФИО14 представил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения по заключению судебной экспертизы, в которых указал, что экспертом подтверждена идентичность 22 из 24 фонограмм, принадлежащих истцу и фонограмм, размещенных на сайте ответчика, что в общей совокупности по всем объектам (47 музыкальных произведений + 22 исполнения + 22 фонограммы = 91 объект) представляет собой 96% заявленных требований, соответственно, факт незаконного использования ответчиком спорных объектов является доказанным, исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал о наличии оснований для постоянной блокировки сайта информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net.
Представители ответчика ООО " ФИО4.НЕТ" по доверенности ФИО17, руководитель ФИО16, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Издательство ФИО7" руководитель ФИО18 в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, указав, что судебным экспертом не дан однозначный ответ о принадлежности истцу фонограмм, размещенных на сайте ответчика, поскольку эксперт не ответил на вопрос об идентичности полных фонограмм (на всей продолжительности) по причине фиксации спорных фонограмм (музыкальных произведений) путём осуществления выборочного воспроизведения их фрагментов на представленных видеозаписях в файлах " ФИО2 ФИО4 нет ч1.mkv" (ИВ 1), " ФИО2 ФИО4 нет ч2. mkv" (ИВ 2), " ФИО4 нет. mkv" (ИВ 3), то есть не на всей продолжительности музыкальных воспроизведений. Указали об отсутствии достаточных оснований для постоянной блокировки сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явилось третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО13 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны, так же не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ИП ФИО3, воспользовавшиеся правом на ведение дела через представителей, кроме того не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Роскомнадзора, о времени и месте рассмотрения дела все стороны извещены надлежащим образом.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит апелляционные жалобы представителя истца ООО "Первое музыкальное Издательство" по доверенности ФИО12, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 по доверенности Федотова М.И, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3 по доверенности Павловой Ю.Е, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 по доверенности Шноль М.О. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были допущены нарушения такого характера и они выразились в следующем.
Исходя из материалов гражданского дела и как установлено судом первой инстанции, определением Московского городского суда от 2 июля 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 19 ноября 2021 г. удовлетворено заявление ООО "Первое музыкальное Издательство" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорные объекты авторских и смежных прав на сайте https://zaycev.net по указанным в исковом заявлении ссылкам. Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-6110/2021).
В установленный срок ООО "Первое музыкальное Издательство" подано исковое заявление о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений, их исполнений и фонограмм на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
С учетом изменения исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом настоящего спора является защита исключительных прав на:
- музыкальные произведения, автором которых является ФИО2: "Синий туман", "Ах, какая женщина", "Любовники", "Пиковая дама", "Нежная", "Не сыпь мне соль на рану", "Казино", "Бабушки-старушки", "Колдовское озеро", "Две свечи", "Где же ты была?", "Спасатель", "Стена", "Сумасшедший дождь", "Капитан запаса", "Не берите в голову", "Была - не была", "Улыбнись мне, моя отрада", "Поворот ключа", "Ты согрела меня", "Упала с неба звезда", "Посидим, погрустим, помолчим", "Если будем мы вдвоём", "Ты разбила мне сердце", "Белая акула", "Искренность", "Я боюсь твоей любви", "Давай";
- музыкальные произведения, автором которых является ФИО3: "Чио-Чио-Сан", "Лондон, гудбай", "Сан-Франциско", "Чао, бамбино", "Париж", "День рождения в Монте-Карло", "В Багдаде все спокойно", "Bad Russians", "Это Кар-Мэн", "Бамбей буги", "Робин Гуд", "Филиппинская колдунья", "Танцы в лазерном дыму", "Парень из Африки", "Мамайя каннибалз", "Is it love", "Турбо клаб микс 138 bpm", "Angel of love", "Девушка с Карибских островов", - фонограммы и исполнения ФИО2 и группой "Доктор Шлягер" музыкальных произведений с текстом: "Любовники", "Пиковая дама", "Не сыпь мне соль на рану", "Казино", "Бабушки-старушки", "Колдовское озеро", "Две свечи", "Где же ты была?", "Стена", "Сумасшедший дождь", "Капитан запаса", "Не берите в голову", "Была - не была", "Улыбнись мне, моя отрада", "Поворот ключа", "Ты согрела меня", "Упала с неба звезда", "Посидим, погрустим, помолчим", "Ты разбила мне сердце", "Белая акула", "Я боюсь твоей любви", "Давай";
- фонограммы и исполнения группой Кар - Мен музыкальных произведений с текстом, автором которых является ФИО3: "Это Кар-Мэн" и "Турбо клаб микс 138 bpm".
Авторские права ФИО2 на музыкальные произведения "Синий туман", "Ах, какая женщина", "Любовники", "Пиковая дама", "Нежная", "Не сыпь мне соль на рану", "Казино", "Бабушки-старушки", "Колдовское озеро", "Две свечи", "Где же ты была?", "Спасатель", "Стена", "Сумасшедший дождь", "Капитан запаса", "Не берите в голову", "Была - не была", "Улыбнись мне, моя отрада", "Поворот ключа", "Ты согрела меня", "Упала с неба звезда", "Посидим, погрустим, помолчим", "Если будем мы вдвоём", "Ты разбила мне сердце", "Белая акула", "Искренность", "Я боюсь твоей любви", "Давай", а также авторские права ФИО3 на музыкальные произведения "Чио-Чио-Сан", "Лондон, гудбай", "Сан-Франциско", "Чао, бамбино", "Париж", "День рождения в Монте-Карло", "В Багдаде все спокойно", "Bad Russians", "Это Кар-Мэн", "Бамбей буги", "Робин Гуд", "Филиппинская колдунья", "Танцы в лазерном дыму", "Парень из Африки", "Мамайя каннибалз", "Is it love", "Турбо клаб микс 138 bpm", "Angel of love", "Девушка с Карибских островов" участвующими в деле лицами, включая ФИО1, не оспаривались.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://zaycev.net по указанным в уточненном исковом заявлении ссылкам были созданы технические условия, обеспечивающие возможность воспроизведения музыкальных произведений ФИО2 и ФИО3, а также их доведения до всеобщего сведения в составе фонограмм, то есть в записях их исполнений.
Данный факт следует из результатов выдачи поисковых запросов по фамилиям авторов на данном сайте, что было зафиксировано в представленной истцом записи захвата экрана, выполненной 7 июня 2021 г, а также подтверждается актом мониторинга Роскомнадзора от 7 июля 2021 г. (т. 1 л.д. 56-69).
В подтверждение наличия прав на музыкальные произведения ФИО2, а также на их исполнение и фонограммы истцом были представлены копии лицензионных договоров: N 119/08 от 1 октября 2008 г. с приложениями и дополнительными соглашениями (т. 2 л.д. 97-123) и N ППЦ-004/09 от 1 января 2009 г. с приложениями и дополнительными соглашениями (т. 2 л.д. 124-138).
В соответствии с положениями указанных договоров автор музыки ФИО2 предоставил истцу ООО "Первое музыкальное Издательство" на срок до 31 декабря 2022 г. исключительную лицензию на право использования произведений, а также исполнений и фонограмм, поименованных в Приложениях, включая указанные в уточненном исковом заявлении музыкальные произведения и записи их исполнений ФИО2 совместно с группой "Доктор Шлягер" (приложение N 4), а также их записи из альбомов "Мелочи жизни", "У нас своя компания", "Азбука любви", "Песня на двоих" (исполнитель - Лев Лещенко), "Все, что в жизни есть у меня".
В подтверждение наличия прав на музыкальные произведения ФИО3, а также на их исполнение и фонограммы истцом была представлена копия лицензионного договора N ПАС-062/20 от 1 апреля 2020 г. с приложениями, на основании которого автор на трехлетний период предоставил ООО "Первое музыкальное Издательство" исключительную лицензию на право использования произведений, исполнений и фонограмм, поименованных в приложениях, включая указанные в уточненном исковом заявлении музыкальные произведения и записи их исполнений (фонограммы) непосредственно ФИО3 (т. 2 л.д. 139-150).
В свою очередь, при рассмотрении дела ответчик ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" представил суду копию лицензионного соглашения N 01/01/2020 от 1 января 2020 г. с приложениями (т. 1 л.д. 124-247), на основании которого ООО "Издательство ДЖЕМ" предоставило ответчику на срок по 30 сентября 2021 г. с возможностью его продления (п. 8.1) неисключительную лицензию на право использования произведений, исполнений и фонограмм, поименованных в Приложении N 4 к договору, и в том числе записи исполнений музыкальных произведений ФИО2 из альбомов "Вы любите эти песни" (1995 г.), "Никто тебя не любит, как я" (1995 г.), "Избранное" (1995 г.), "Я боюсь твой любви" (2017 г.), "Браво, маэстро" (2018 г.), "Азбука любви" (1999 г.), "Браво, маэстро, ч. 2" (1997 г.), "Посидим, погрустим, помолчим" (2004 г.), "Сколько в жизни видал" (2004 г.), а также записи исполнений музыкальных произведений ФИО3 из альбомов "Назад в будущее" (1999 г.) и "The best (Live)" (1994 г.). Сведений об оспаривании данного лицензионного соглашения в суде первой инстанции не имеется.
Стороной ответчика представлены материальные носители с записями исполнений музыкальных произведений ФИО2 в его исполнении, без участия группы "Доктор Шлягер", вошедшие в альбомы (музыкальные сборники) "Азбука любви", "Вы любите эти песни", "Сколько в жизни видал... ", "Ты разбила мне сердце", "Новые песни о вечном", а также записи исполнений музыкальных произведений ФИО3 в его исполнении, "back to the future - назад в будущее" и "Live".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" на сайте https://zaycev.net использовало записи исполнений музыкальных произведений ФИО2 и ФИО3 (фонограммы), предоставленные на основании действовавшего лицензионного соглашения N 01/01/2020 от 1 января 2020 г, заключенного с ООО "Издательство Джем", имеющего смежные права на эти объекты, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано. Дополнительным основанием к отказу в иске суд первой инстанции посчитал невозможность идентифицировать тот контент, что был размещен на спорном сайте, ввиду неполноты записи захвата экрана.
Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений "Любовники", "Не сыпь мне соль на рану", "Бабушки-старушки", "Спасатель" и "Улыбнись мне, моя отрада" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование данного вывода суд первой инстанции указал, что ФИО1 не является автором музыкальных произведений, отклонил доводы представителя ФИО1 о его защите литературной части музыкальных произведений с текстом "Любовники", "Не сыпь мне соль на рану", "Бабушки-старушки", "Спасатель" и "Улыбнись мне, моя отрада", - в связи с тем, что эти утверждения не соответствуют поданному его доверителем исковому заявлению, кроме того, именно предъявление самостоятельных требований на предмет спора обусловило его привлечение к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, - в противном случае оснований для указанного процессуального действия не имелось, поскольку ни в отношении литературных произведений, ни в отношении музыкальных произведений с текстом (песен) не принимались предварительные обеспечительные меры, принятие которых определяет подсудность спора Московскому городскому суду.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав признаются как исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; так и фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
В соответствии со статьей 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.
Использованием исполнения в частности считается доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение записи исполнения.
Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).
Способами использования фонограммы также считаются доведение фонограммы до всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение фонограммы.
Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского и смежных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (или наличие у него правомочия на обращение с иском в защиту этих прав) и факт их нарушения ответчиком.
Материалами дела подтверждается, что истцу ООО "Первое музыкальное Издательство" на основании лицензионных договоров N 119/08 от 1 октября 2008 г. с приложениями и дополнительными соглашениями (т. 2 л.д. 97-123), N ППЦ-004/09 от 1 января 2009 г. с приложениями и дополнительными соглашениями (т. 2 л.д. 124-138), заключенными с ИП ФИО2, лицензионного договора N ПАС-062/20 от 1 апреля 2020 г. с приложениями (т. 2 л.д. 139-150), заключенным с ИП ФИО3, принадлежат исключительные права на спорные объекты авторских и смежных прав.
Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Таким образом, в случае разрешения спора о защите исключительных прав в связи с их нарушением с использованием сайта сети Интернет суду надлежит установить владельца сайта, в отношении которого законом установлена презумпция отнесения к нему администратора доменного имени, и его роль в размещении произведения.
Судом первой инстанции установлено, что владельцем спорного сайта https://zaycev.net является ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ". Данное обстоятельство в суде первой и апелляционной инстанциях как самим ответчиком, так и иными лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Факт размещения спорных объектов ответчиком ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" по указанным в исковом заявлении ссылкам на сайте https://zaycev.net подтверждается записью захвата экрана от 7 июня 2021 г, актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 7 июля 2021 г, от 17 августа 2021 г, а также не оспаривается ответчиком, что отражено в возражениях ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" (т. 1 л.д. 56-73, 122).
Учитывая утверждения ответчика о возможном множестве фонограмм, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции ставился вопрос о необходимости применения специальных познаний при рассмотрении данного дела, однако в нарушение действующего законодательства суд первой инстанции не предоставил представителю истца возможность доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а именно, определить идентичность фонограмм на компакт - дисках и фрагментов фонограмм на видеозаписях, зафиксированных в файлах.
Исходя из разъяснения, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С учетом позиции сторон о наличии множественности спорных фонограмм, определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по настоящему делу была назначена судебная фонографическая экспертиза звукозаписей, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" (далее - ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН").
Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. удовлетворено ходатайство эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" о продлении срока проведения судебной фонографической экспертизы звукозаписей, срок проведения судебной экспертизы продлен до 28 октября 2022 г.
В соответствии с выводами заключения эксперта N 99-225э-22 от 27 октября 2022 г. следует, что фонограммы, фрагменты которых зафиксированные на представленных видеозаписях в файлах " ФИО2 Зайцев нет ч1.mkv" (ИВ 1), " ФИО2 Зайцев нет ч2. mkv" (ИВ 2), "Кар Мэн Зайцев нет. mkv" (ИВ 3), не идентичны фонограммам на DVD-R N в файлах под названиями "5 ФИО2-Всё мимолетно-Ах, какая женщина" (8), "8 ФИО2-Лучшие Песни. Часть 1-Синий туман" (14), "13 ФИО2-Лучшие Песни. Часть 1-Нежная" (19), "15 ФИО2-Золотые 90е. Избранное-Сумасшедший дождь" (21), "5 ФИО2 и детская группа Хит-Парад- ФИО2 день-Спасатель" (7), и фонограммам на DVD-R N в файлах под названиями "12СаrМаn-Кар Мэн-Ультра-звук-Чио-Чио-Сан" (18), "6КАР-МЭН-Вокруг света-Лондон, гуд бай" (11), "5КАР-МЭН-Саr-Маnia-Сан-Франциско" (8), "5КАР-МЭН-Вокруг света-Париж" (9), "5СаrМаn-Кар Мэн-Ультразвук-Bad Russians (Плохие русские)" (7), "2СаrМan-Кар Мэн-Ультразвук-This is Car-Man (Это Кар-Мэн) (1), "15СаrМаn-Кар Мэн-Ультразвук-Бомбей буги" (19), "7КАР-МЭН-Саr-Маnia-Робин Гуд" (12), "6КАР-МЭН-Саr-Маnia-Филлипинская колдунья" (10), "9КАР-МЭН-Саr-Маnia-Парень из Африки" (15), "7КАР-МЭН-Русская массированная Звуковая Агрессия-Танцы в лазерном дыму" (13), "2КАР-МЭН-Русская массированная Звуковая Агрессия-Мамайя каннибалз" (3), "3КАР-МЭН-Русская массированная Звуковая Агрессия-Is it love" (5), "15СаrМаn-Кар Мэн-020 бит-Angel of love" (16), "3СаrМаn-Кар-Мэн-Ультразвук-Чао, бамбино" (4), "4КАР-МЭН-Саr-Маnia-Девушка с Карибских островов"(6).
Выявленные различающиеся признаки для фонограмм, выраженные в ином варианте исполнения музыкальных произведений (различиях в характеристиках голосов исполнителей и/или в музыкальных инструментах, а также в звуковых эффектах) и/или в имеющейся звуковой постобработке, указывают на множественность исследуемых объектов.
То есть указанные пары сравниваемых фонограмм, по мнению судебного эксперта, были созданы на основе одного и того же первичного оригинального музыкального произведения.
Исследуемые фрагменты фонограмм, зафиксированные на представленных видеозаписях в файлах " ФИО2 Зайцев нет ч1.mkv" (ИВ 1), " ФИО2 Зайцев нет ч2. mkv" (ИВ 2), "Кар Мэн Зайцев нет. mkv" (ИВ 3), идентичны соответствующим фрагментам представленных сравнительных фонограмм (музыкальных произведений) на DVD-R N в файлах под названиями "12 ФИО2-Лучшее (The Best of Vyacheslav Dobrynin)- Любовники" (17), "4 ФИО2-Васк to USA-Пиковая дама (Козырной валет)" (6), "5 ФИО2-Вы любите эти песни-Не сыпь мне соль на рану" (9), "6 ФИО2-Лучшие Песни. Часть2-Казино" (11), "Various Artists-Синий туман-Бабушки-старушки" (10), "1 ФИО2-Лучшие Песни. Часть-2-Колдовское озеро" (1), "12 ФИО2-Звездная Коллекция-Две свечи" (16), "Где же ты была- ФИО2" (25), "Стена- ФИО2" (26), "15 ФИО2-Вы любите эти песни-Капитан запаса" (20), "18 ФИО2-Лучшие Песни. Часть2-Не берите в голову" (23), "Была не была- ФИО2" (24), "11 ФИО2-Васк to USA- Улыбнись мне, моя отрада" (15), "4 ФИО2-Ты Разбила Мне Сердце-Давай" (12), "8 ФИО2-Золотые 90е. Избранное-Я боюсь твоей любви... " (13), "2 ФИО2-Азбука Любви-Белая акула" (4), "16 ФИО2-Золотые 90е. Избранное-Упала с неба звезда" (22), "1 ФИО2-Сумасшедший Дождь-Посидим, погрустим, помолчим" (2), "1 ФИО2-Ты Разбила Мне Сердце-Ты разбила мне сердце" (3), "3 ФИО2-Азбука Любви-Поворот ключа" (5), "12 ФИО2-Сумасшедший Дождь-Ты согрела меня" (18), соответствующим фрагментам представленных сравнительных фонограмм (музыкальных произведений) на DVD-R N в файлах под названиями "5КАР-МЭН-Саr-Маnia-Сан-Франциско" (8), "8КАР-МЭН-Саr-Маnia-День рождения в Монте-Карло" (14), "2КАР-МЭН- Саr-Маnia-В Багдаде всё спокойно" (2), "10КАР- МЭН-Back to Future-Турбо клаб микс 138bpm" (17).
При этом, признаков монтажа и/или других изменений, внесённых в процессе записи или после её окончания, в представленных на исследование видеофонограммах, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска формата CD-R в файлах " ФИО2 Зайцев нет ч1.mkv" (ИВ 1), " ФИО2 Зайцев нет ч2. mkv" (ИВ 2), "Кар Мэн Зайцев нет. mkv" (ИВ 3), экспертом не установлено.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы".
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценивая судебное заключение эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки ЕСИН" N 99-225э-22 от 27 октября 2022 г, судебная коллегия признает его допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы эксперта изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.
Доказательств и наличие документов, которые ставили бы под сомнение достоверность содержащихся в нем выводов, представлено не было.
При этом, судебная коллегия отклоняет доводы представителей ответчика ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Издательство ДЖЕМ" о невозможности определения идентичности объектов авторского и смежного права, принадлежащих истцу и воспроизведенных на сайте ответчика, ввиду отсутствия фиксация полных (на всей продолжительности) фонограмм (музыкальных произведений) на видеозаписях в файлах " ФИО2 Зайцев нет ч1.mkv" (ИВ 1), " ФИО2 Зайцев нет ч2. mkv" (ИВ 2), "Кар Мэн Зайцев нет. mkv" (ИВ 3).
Данные доводы опровергаются судебным заключением эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки ЕСИН" N 99-225э-22 от 27 октября 2022 г, в соответствии с которым судебному эксперту Цыганову А.А, имеющему стаж экспертной работы с 2012 г, являющемуся автором уникальной методики идентификационных исследований по фонограммам малой продолжительности "Многообъектные исследования в судебной фоноскопической экспертизе", для установления идентичности или не идентичности спорных фонограмм (музыкальных произведений) достаточно было фрагментов данных объектов, зафиксированных на представленных на судебную экспертизу видеозаписях в определенных файлах.
Указанное подтверждается в исследовательской части указанного экспертного заключения и отражено в его выводах (т. 5 л.д. 39-80).
Основываясь на результатах судебной фонографической экспертизы звукозаписей, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" исключительных прав ООО "Первое музыкальное издательство" на 47 музыкальных произведений, поскольку несмотря на множественность фонограмм судебным экспертом установлено воспроизведение и доведение до всеобщего сведения ответчиком на страницах своего сайта идентичных музыкальных произведений, отраженных в лицензионных договорах истца, а также на 22 фонограммы и на 22 исполнения.
При этом сторона ответчика не представила оригиналы фонограмм, размещенных на сайте, для сравнения в подтверждение своих доводов.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что фонограммы "Сумасшедший дождь", "Это Кар-Мэн", указанные в уточненном исковом заявлении ООО "Первое музыкальное издательство", согласно результатам судебной экспертизы, являются неидентичными фонограммам, размещенным на страницах спорного сайта ответчика, в связи с чем данные объекты смежных прав не могут быть приняты судом во внимание при разрешении вопроса о защите исключительных прав истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает доказанность факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные музыкальные произведения, 22 фонограммы (из 24 указанных в исковом заявлении) и 22 исполнения (из 24 указанных в исковом заявлении), а также факт их нарушения ответчиком, в связи с чем решение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование названных объектов авторского и смежных прав на сайте информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, из приложения N1 к лицензионному договору от 1 июля 2008 г. N59/08 усматривается, что ФИО1 является автором текста спорных музыкальных произведений "Любовники", "Не сыпь мне соль на рану", "Бабушки-старушки", "Спасатель", "Улыбнись мне моя отрада" (т. 1 л.д. 94).
Музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), фонограммы и исполнение - к объектам смежных прав (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность в том числе за нарушение исключительных прав на произведение в целом.
Созданное совместным творческим трудом произведение может составлять единое целое, когда нельзя определить, кто из соавторов какую часть произведения написал, или оно состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
В пункте 3 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются права соавторов, создавших произведение совместным творческим трудом.
Если произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей (раздельное соавторство), например, музыка и слова песни, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое. Правило указанной нормы наделяет любого из соавторов независимо от вида соавторства правом осуществлять защиту своих авторских прав на соответствующее произведение. В соответствии с правилами процессуального законодательства лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (пункт 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет нарушено одно из прав, предусмотренных статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, один из соавторов вправе требовать прекращения такого нарушения независимо от воли других соавторов. В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при нарушении одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации) или коллективу исполнителей (статья 1314 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
Если в суд обратился один из соавторов при нераздельном соавторстве (соисполнителей) при отсутствии соответствующей доверенности от других соавторов, с учетом абзаца четвертого пункта 3 статьи 1229, пункта 4 статьи 1258, пункта 3 статьи 1314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение, а также какая доля компенсации применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации причитается истцу. При этом иные соавторы привлекаются к участию в деле судом в качестве третьих лиц, сохраняя право на самостоятельный иск.
С учетом того, что между автором музыкального произведения (ФИО2) и автором текста (ФИО1) соглашения об использовании спорных произведений достигнуто не было, в связи с чем каждый из них мог использовать такой результат по своему усмотрению. Размещенные спорные произведения образуют неразрывное целое, текст музыкального произведения является неотъемлемой его частью. В материалы дела представлены доказательства нарушения ответчиком ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" спорных объектов права.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости привлечения его в апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соистца являются необоснованными, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.
В суде первой инстанции ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, который воспользовался своим правом на предъявление самостоятельных требований относительно предмета спора к ответчику ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ".
Исходя из того, что судебное решение должно быть конкретным и исполнимым, окончательно разрешающим спор, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд апелляционной инстанции полагает необходимым частично удовлетворить требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений, их исполнений и фонограмм на сайте информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, тем самым частично удовлетворив апелляционную жалобу данного лица, а решение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отменить.
На основании изложенного, разрешая требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Данная позиция нашла свое отражение в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
В силу пункта 62 указанного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами арбитражного суда Алтайского края", принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Из приведенной правовой позиции следует, что если использование субъектом права результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может повлечь негативную конституционную оценку.
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 г. N 8-П).
Судом при решении вопроса о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности должны учитываться требования справедливости, равенства и соразмерности, а также запрет на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13 февраля 2018 г. N 8-П; Определения от 26 ноября 2018 г. N 2999-О, от 20 декабря 2018 г. N 3304-О, от 28 ноября 2019 г. N 3035-О, от 27 февраля 2020 г. N 439-О).
Таким образом, суд должен обеспечить пропорциональность ответственности совершенному правонарушению, а также баланс между частными и общими интересами.
В соответствии с уточненным исковым заявлением, апелляционной жалобой, письменными пояснениями к заключению эксперта ООО "Первое музыкальное издательство" просит о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по всем объектам авторских и смежных прав, а именно по 47 музыкальным произведениям, 24 исполнениям, 24 фонограммам, исходя из 10 000 рублей за один объект нарушения двумя способами: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.
ФИО1 просит о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения "Любовники", "Не сыпь мне соль на рану", "Бабушки-старушки", "Спасатель", "Улыбнись мне моя отрада" 100 000 рублей, исходя из 10 000 рублей за 5 объектов нарушения двумя способами: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.
Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, скриншоты интернет-страниц, видеофиксацию нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу музыкальных произведений, фонограмм и исполнений с целью привлечения внимания потенциальных слушателей.
Получение вознаграждение является следствием использования произведения, а не способом его использования, как утверждает истец.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-11728 по делу N А07-5220/2019.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применения норм к спорным правоотношениям, результатов судебной фонографической экспертизы звукозаписей, наличия вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения, судебная коллегия определяет компенсацию ООО "Первое музыкальное издательство" в размере 910 000 рублей, исходя из 10 000 рублей за один объект нарушения одним способом ((47 музыкальных произведений + 22 идентичные фонограммы + 22 идентичных исполнения)*10 000 рублей *1)); а также определяет компенсацию ФИО1 в размере 50 000 рублей, исходя из 10 000 рублей за один объект нарушения (музыкальное произведение с текстом) одним способом (5*10 000 рублей*1).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в части ограничения на постоянной основе доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net требование истца не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду следующего.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Роскомнадзора, на дату подачи искового заявления ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" являлся владельцем и хостинг-провайдером сайта с доменным именем zaycev.net.
Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, как в суде первой, так и апелляционной инстанции опровергнуто не было.
С 1 мая 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", который внес изменения в порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".
В силу статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ) предусмотрена возможность постоянного ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о постоянном ограничении доступа принимается Московским городским судом при рассмотрении дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Из приведенных норм права следует, что суд, рассматривая настоящий спор, вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Основаниями для постоянного ограничения доступа к сайту в сети "Интернет", является наличие вступившего в законную силу решения Московского городского суда в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и установление факта неоднократного, неправомерного размещения информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Пунктом 2.1 лицензионного соглашения N01/01/2020 от 1 октября 2020 г. лицензиар (ООО "Издательство ДЖЕМ") предоставляет лицензиату ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" простую (неисключительную лицензию (авторские и/или смежные права) на использование произведений, исполнений и фонограмм в форме контента способами, предусмотренными соглашением на территории и в течение срока, самостоятельно и/или с помощью третьих лиц.
При этом, пунктом 6.1 названного соглашения лицензиар (ООО "Издательство ДЖЕМ") гарантирует лицензиату ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ", что является на момент подписания соглашения обладателем исключительных прав (либо исключительной лицензии) или простой (неисключительной) лицензии с правом выдачи сублицензии на контент.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что третье лицо, заключая лицензионное соглашение с ответчиком, взяло на себя обязательства правомочности обладания авторскими и/или смежными правами на спорные объекты, предоставляя вышеуказанные гарантии.
Таким образом, при решении вопроса о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет" суд апелляционной инстанции отмечает, что ограничение доступа ко всему сайту с доменным именем zaycev.net, в силу которого третьи лица окажутся лишены возможности размещать, распространять и иным образом использовать спорные объекты на сайте https://zaycev.net, противоречит установленным по данному делу обстоятельствам и может привести к невозможности использования указанного сервиса для размещения на нем легально приобретенного контента, которое само по себе прав истца не нарушает.
На основании изложенного, апелляционные жалобы представителя истца ООО "Первое музыкальное Издательство" по доверенности Полианчик Н.А, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 по доверенности Федотова М.И, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3 по доверенности Павловой Ю.Е, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 по доверенности Шноль М.О. в части ограничения на постоянной основе доступа к сайту в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net не подлежат удовлетворению, а решение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. в указанной части не подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г. отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
В этой связи частичное удовлетворение требований истца о взыскании компенсации является в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для распределения судебных расходов.
Исходя из материалов дела, истцом ООО "Первое музыкальное издательство" при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 30 100 рублей, что подтверждается платежным поручением N 972 от 16 июля 2021 г. (т. 1 л.д. 9).
ООО "Первое музыкальное издательство" в уточненном исковом заявлении просит взыскать государственную пошлину в размере 29 700 рублей исходя из суммы заявленных требований.
Несение расходов по оплате государственной пошлины третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 29 ноября 2021 г. на сумму 3 500 рублей (т. 2 л.д. 157).
Кроме того, апелляционная жалоба представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 по доверенности Федотова М.И. содержит просьбу о компенсации судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, несение которых подтверждено чеком по операции от 11 мая 2022 г. (т. 4 л.д. 37).
В силу требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений, их исполнений и фонограмм на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о взыскании компенсации, судебные расходы подлежат взысканию в следующем виде:
- с ответчика ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" в пользу истца ООО "Первое музыкальное издательство" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 300 рублей, исходя из компенсации в размере 910 000 рублей (12 300 рублей + 6 000 рублей);
- с ответчика ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, исходя из компенсации в размере 50 000 рублей (1 700 рублей + 300 рублей).
Принимая во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, с ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" в пользу ООО "Первое музыкальное издательство" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 - 150 рублей, в пользу ИП ФИО2 - 150 рублей.
Руководствуясь статьями 3271, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:
решение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений, их исполнений и фонограмм на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, апелляционные жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" по доверенности Полианчик Н.А, представителя ИП ФИО2 по доверенности Федотова М.И, представителя ИП ФИО3 по доверенности Павловой Ю.Е, представителя ФИО1 по доверенности Шноль М.О. удовлетворить частично.
Принять новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное издательство" о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений, их исполнений и фонограмм на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zaycev.net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование объектов авторских и смежных прав:
- "Синий туман" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D1%82%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD;
- "Ах, какая женщина" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%20%D0%90%D1%85, %20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0;
- "Любовники" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8;
- "Пиковая дама" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9F%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B0;
- "Нежная" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9D%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F;
- "Не сыпь мне соль на рану" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9D%D0%B5%20%D1%81%D1%8B%D0%BF%D1%8C%20%D0%BC%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8C%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%83;
- "Казино" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%BE;
- "Бабушки-старушки" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%91%D0%B0%D0%B1%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8;
- "Колдовское озеро" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE;
- "Две свечи" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%94%D0%B2%D0%B5%20%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B8;
- "Где же ты была" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%93%D0%B4%D0%B5%20%D0%B6%D0%B5%20%D1%82%D1%8B%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B0?;
- "Спасатель" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C;
- "Стена" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%20%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B0;
- "Сумасшедший дождь" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B5%D0%B4%D1%88%D0%B8%D0%B9%20%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D1%8C;
- "Капитан запаса" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%20%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B0;
- "Не берите в голову" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9D%D0%B5%20%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%20%D0%B2%20%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%83;
- "Была - не была" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%91%D1%8B%D0%BB%D0%B0%20-%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B0;
- "Улыбнись мне, моя отрада" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%A3%D0%BB%D1%8B%D0%B1%D0%B8%D1%81%D1%8C%20%D0%BC%D0%BD%D0%B5, %20%D0%BC%D0%BE%D1%8F%20%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0;
- "Поворот ключа" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%20%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0;
- "Ты согрела меня" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%A2%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0%20%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F;
- "Упала с неба звезда" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%20%D1%81%20%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B0%20%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0;
- "Посидим, погрустим, помолчим" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%20%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BC, %20%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B8%D0%BC, %20%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%87%D0%B8%D0%BC;
- "Если будем мы вдвоем" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%95%D1%81%D0%BB%D0%B8%20%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BC%20%D0%BC%D1%8B%20%D0%B2%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BC;
- "Ты разбила мне сердце" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%A2%D1%8B%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B0%20%D0%BC%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0%B5;
- "Белая акула" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B0;
- "Искренность" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C;
- "Я боюсь твоей любви" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%AF%20%D0%B1%D0%BE%D1%8E%D1%81%D1%8C%20%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B9%20%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B2%D0%B8;
- "Давай" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%B2.%20%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20-%20%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B9;
- "Чио-Чио-Сан" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%A7%D0%B8%D0%BE-%D0%A7%D0%B8%D0%BE-%D0%A1%D0%B0%D0%BD;
- "Лондон, гудбай" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%9B%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BD, %20%D0%B3%D1%83%D0%B4%D0%B1%D0%B0%D0%B9;
- "Сан-Франциско" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%A1%D0%B0%D0%BD-%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE;
- "Чао, бамбино" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%A7%D0%B0%D0%BE, %20%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE;
- "Париж" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6;
- "День рождения в Монте-Карло" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5-%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%BE;
- "В Багдаде все спокойно" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20%20%D0%92%20%D0%91%D0%B0%D0%B3%D0%B4%D0%B0%D0%B4%D0%B5%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%20%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%BE;
- "Bad Russians" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20Bad%20Russians;
- "Это Кар-Мэн" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%AD%D1%82%D0%BE%20%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD;
- "Бамбей буги" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%91%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D0%B9%20%D0%B1%D1%83%D0%B3%D0%B8;
- "Робин Гуд" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BD%20%D0%93%D1%83%D0%B4;
- "Филиппинская колдунья" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D1%83%D0%BD%D1%8C%D1%8F;
- "Танцы в лазерном дыму" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%8B%20%D0%B2%20%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%20%D0%B4%D1%8B%D0%BC%D1%83;
- "Парень из Африки" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%D0%B8%D0%B7%20%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8;
- "Мамайя каннибалз" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D1%8F%20%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B7;
- "Is it love" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20Is%20it%20love;
- "Турбо клаб микс 138 bpm" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%BE%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B1%20%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%20138%20bpm;
- "Angel of love" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20-%20Angel%20of%20love;
- "Девушка с Карибских островов" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://zaycev.net/search.html?query_search=%D0%9A%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D1%8D%D0%BD%20%20%D0%94%D0%B5%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0%20%D1%81%20%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B2;
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное издательство" компенсацию в размере 910 000 (девятисот десяти тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 300 (восемнадцати тысяч трехсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, а всего в размере 931 300 (девятисот тридцати одной тысячи трехсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" в пользу ФИО1 компенсацию в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (ста пятидесяти) рублей, а всего в размере 52 150 (пятидесяти двух тысяч ста пятидесяти) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.
Предварительные обеспечительные меры, принятые определением Московского городского суда от 2 июля 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 19 ноября 2021 г. (материал N 2и-6110/2021), сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Решение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований об ограничении на постоянной основе доступа к сайту https://zaycev.net оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" по доверенности Полианчик Н.А. в указанной части - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 г.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.