Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-1902/2022[88а-1958/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-317/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Обедина Алексея Анатольевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 сентября 2022 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N1 "звание" Колесниковой Ларисы Александровны об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части N2 и федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и неполным начислением дохода от инвестирования накоплений.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Колесниковой Л.А. об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части N2 и ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с несвоевременным включением в реестр участников НИС и учетом на ее именном накопительном счете (далее - ИНС) инвестиционного дохода не в полном объеме за период с 6 октября 2009 г. по дату фактического включения в реестр участников НИС.

Суд первой инстанции признал незаконными действия командира войсковой части N2, связанные с ненаправлением документов для включения Колесниковой Л.А. в реестр участников НИС, обязал Министерство обороны Российской Федерации перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" для учета на ИНС Колесниковой Л.А. суммы недополученного дохода от инвестирования накоплений за период с 6 октября 2009 г. по дату фактического включения в реестр участников НИС в размере 1 413 774 руб. 07 коп. В удовлетворении требований Колесниковой Л.А. на сумму, превышающую размер указанных денежных средств, судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 октября 2022 г, представитель административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Обедин А.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование этого автор кассационной жалобы, ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, содержание статей 3 и 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пункты 2, 4 и 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, пункт 10 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477, а также пункты 10, 11, 13-20 действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2005 г. N 220, утверждает, что возложение на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по перечислению за счет бюджетных средств инвестиционного дохода не соответствует требованиям законодательства, поскольку указанный доход является результатом рисковой деятельности управляющих компаний по инвестированию денежных средств и предоставляется в распоряжение ФГКУ "Росвоенипотека" на основании их запроса. С учетом изложенного взыскание инвестиционного дохода с бюджета Российской Федерации противоречит принципам бюджетного законодательства.

При этом представитель административного ответчика утверждает, что непосредственно должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации каких-либо прав административного истца не нарушено.

Кроме того, исходя из содержания статьей 15, 84, 219 и 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", Обедин А.А. указывает на то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не дал оценки всем имеющим значение для дела обстоятельствам, подтвержденным представленными по делу доказательствами, что свидетельствует о необоснованности принятого им судебного решения. В том числе судом не выяснены причины, по которым административный истец Колесникова Л.А, при наличии права ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором она проходит военную службу, сведения об учтенных на ее ИНС денежных средствах, своевременно не обратилась к командованию или в регистрирующий орган за разъяснениями о порядке их расчета и начисления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, Колесникова Л.А. 6 октября 2006 г. заключила первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, которую проходила в войсковой части N2, в настоящее время административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части N1.

11 мая 2007 г. Колесниковой Л.А. присвоено воинское звание "звание".

С учетом изложенного и в силу пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" прапорщик Колесникова Л.А, общая продолжительность военной службы по контракту которой составила три года, с 6 октября 2009 г. относится к категории военнослужащих, подлежащих в трехмесячный срок включению в реестр участников НИС в соответствии с пунктом 17 Правил формирования и ведения реестра участников НИС, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89.

При проверке личных дел военнослужащих должностными лицами войсковой части N1 выявлен факт нарушения законодательства о НИС, выразившийся в невключении административного истца в реестр участников НИС.

Судами установлено, что по вине должностных лиц войсковой части N2 административный истец включена в реестр участников НИС спустя более 11 лет с момента возникновения у нее такого основания.

При этом 29 ноября 2020 г. административному истцу открыт ИНС, на котором за период с 6 октября 2009 г. по 31 декабря 2021 г. Колесниковой Л.А учтены накопления для жилищного обеспечения, в том числе накопительные взносы за счет средств федерального бюджета, а с четвертого квартала 2020 года учитывается получаемый доход от инвестирования указанных накоплений, размер которого на 1 января 2022 г. составил 99 075 руб. 93 коп.

При этом за период с момента возникновения основания для включения в реестр НИС, то есть с 6 октября 2009 г, по дату фактического включения в реестр НИС 21 октября 2020 г. инвестиционный доход на ИНС Колесниковой Л.А. не учтен.

Согласно справке начальника отдела (формирования и ведения именных накопительных счетов) ФГКУ "Росвоенипотека" от 25 мая 2022 г. учет накоплений на ИНС Колесниковой Л.А. и передача их в доверительное управление производятся с 1 декабря 2020 г, а инвестиционный доход начисляется и учитывается с четвертого квартала 2020 года.

По состоянию на 1 января 2022 г. на ИНС Колесниковой Л.А. учтены накопления за период с 6 октября 2009 г. по 31 декабря 2021 г. в размере "данные изъяты", в том числе доход от инвестирования накоплений в размере 99 075 руб. 93 коп.

Согласно представленным ФГКУ "Росвоенипотека" сведениям о средствах, учтенных на ИНС участников НИС по состоянию на 1 января 2022 г, содержащимся в Приложении N 7 к Информации об итогах функционирования НИС в 2021 году, размер инвестиционного дохода при возникновении у участника основания для включения в реестр в октябре 2009 года, то есть в одно время с Колесниковой Л.А, составил 1 512 850 руб.

Как подтверждается материалами настоящего административного дела, целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения Колесниковой Л.А. не предоставлялся, денежные средства, учтенные на ее ИНС, не выплачивались.

Полагая, что по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части N2 и ФГКУ "Росвоенипотека", своевременно не включивших ее в реестр участников НИС, на ее ИНС не учтен инвестиционный доход за период с 6 октября 2009 г. по дату фактического включения в реестр участников НИС, Колесникова Л.А. оспорила их действия в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив все юридически значимые обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 4, 5, 7, 9, 11 и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктами 5, 6 и 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, и пунктом 5 Правил формирования и ведения реестра участников НИС федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89, пришли к обоснованному выводу о нарушении прав административного истца действиями должностных лиц войсковой части N2, которые своевременно не направили документы для включения ее в реестр НИС. В целях восстановления нарушенных прав суд первой инстанции обоснованно возложил на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность по учету на ИНС Колесниковой Л.А. доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в полном размере со дня возникновения у нее законных оснований состоять в реестре участников НИС по дату фактического включения ее в указанный реестр. При этом суд верно установил, что сумма неучтенного на ИНС административного истца инвестиционного дохода, с учетом фактически начисленного в размере 99 075 руб. 93 коп, составляет 1 413 774 руб. 07 коп.

Приведенная позиция судебных инстанций не противоречит судебной практике военных судов, приведенной в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 году, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Кроме того, с учетом делегированных военному ведомству полномочий, закрепленных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 и пункте 6 Порядка функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного вышеназванным постановлением, а также в соответствии подпунктом 1 пункта 10 и пунктом 13 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, доводы представителя административного ответчика Обедина А.А. в кассационной жалобе о необоснованности возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по перечислению за счет бюджетных средств инвестиционного дохода, противоречат вышеприведенным положениям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

При установленных обстоятельствах утверждение представителя Обедина А.А. об отсутствии в административном деле доказательств нарушения прав и свобод административного истца со стороны Министерства обороны Российской Федерации не может свидетельствовать об ошибочности выводов судебных инстанций и ставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебных решений.

Иная точка зрения автора кассационной жалобы на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

Как видно из материалов дела, ранее в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций административный ответчик ходатайств о применении последствий пропуска Колесниковой Л.А. трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не заявлял, и указанный вопрос предметом рассмотрения судебных инстанций не являлся.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения за судебной защитой Колесникова Л.А. состояла в реестре участников НИС, указанные правоотношения носят длящийся характер и ее права подлежат защите на протяжении всего ее участия в программе НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем указанный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок в указанном случае не подлежит применению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя Министерства обороны Российской Федерации Обедина А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 сентября 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Колесниковой Ларисы Александровны, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Обедина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 декабря 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев