Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-2018/2022[88а-2071/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) Обедина Алексея Анатольевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 г. (дело N 2а-240/2022) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 сентября 2022 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N1 "звание" Замятина Антона Ивановича об оспаривании действий Минобороны России, командира указанной воинской части, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") и начальника филиала "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал "Западный ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), неначислением дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения (далее - инвестиционный доход) на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника НИС и нерассмотрением документов по внесению изменений в данный реестр.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела и содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 1 сентября 2022 г. частично удовлетворен вышеуказанный административный иск Замятина.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N1, связанные с несвоевременным включением военнослужащего в реестр участников НИС, а также возложил обязанность на Минобороны России перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" для учета на ИНС Замятина сумму инвестиционного дохода, который был бы начислен ему при условии своевременного включения в реестр участников НИС за период с 30 марта 2015 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 265 642 руб. 99 коп, а на ФГКУ "Росвоенипотека" - учесть на его ИНС соответствующие денежные средства.

Кроме того суд признал незаконными действия начальника филиала "Западный ФГАУ "Росжилкомплекс", связанные с нарушением пункта 22 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477, при рассмотрении таблицы изменений в реестр участников НИС в отношении Замятина, а также возложил обязанность на указанное должностное лицо письменно сообщить командиру войсковой части N1 причины возврата данной таблицы.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий начальника филиала "Западный ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с превышением срока рассмотрения таблицы изменений и о возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить сообщение от 17 февраля 2022 г. N... судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 октября 2022 г, представитель Минобороны России Обедин просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм процессуального права, а по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Обедин ссылается на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения и, настаивая на собственном анализе обстоятельств дела, выражает несогласие с выводами судов о нарушении прав административного истца.

При этом автор жалобы полагает, что со стороны Минобороны России каких-либо нарушений прав военнослужащего не допущено, а возложение обязанности на административного ответчика по перечислению за счет бюджетных средств инвестиционного дохода противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, при этом инвестиционный доход является результатом деятельности управляющих компаний и предоставляется в распоряжение ФГКУ "Росвоенипотека" на основании соответствующего запроса.

Кроме того, представитель административного ответчика отмечает, что в отношении Замятина, заключившего новый контракт о прохождении военной службы в 2015 г, не могут быть применены изменения, внесенные в статью 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ), вступившие в законную силу 18 марта 2017 г, которые, по его мнению, распространяются только на правоотношения, возникшие после указанной даты.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Замятин в период с 29 марта 2006 г. по 29 марта 2014 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N2.

16 ноября 2007 г. ему присвоено воинское звание "звание", и он был включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в данный реестр с 29 марта 2009 г, откуда был исключен в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта с 29 марта 2014 г.

30 марта 2015 г. Замятин, заключив соответствующий контракт, вновь поступил на военную службу, которую проходит в войсковой части N1.

Однако только 3 февраля 2020 г. военнослужащий повторно был включён в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения - 30 марта 2015 г. с присвоением категории участника "16" как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса, исключенный из реестра участников НИС до возникновения права на использование накоплений для жилищного обеспечения.

В свою очередь, ИНС участника НИС на имя административного истца открыт 29 февраля 2020 г, в связи с чем инвестиционный доход учитывается военнослужащему с 1 квартала 2020 г. При этом начисление инвестиционного дохода, который был бы учтен на его ИНС в случае своевременного включения в реестр участников НИС за период с 30 марта 2015 г. по 31 декабря 2020 г. произведено не было.

Перечисление на личный счет Замятина накоплений для жилищного обеспечения, а также инвестиционного дохода состоялось 17 мая 2021 г.

Учитывая такие данные, суды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения норм Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) и Закона N 117-ФЗ, а также Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Правил ведения ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 (далее - Правила) и постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о правомерности требований Замятина о начислении на его ИНС суммы инвестиционного дохода за период с 30 марта 2015 г. по 31 декабря 2020 г, поскольку данный доход не был учтен для военнослужащего по причине несвоевременного включения его в реестр участников НИС, то есть в связи с нарушением его жилищных прав.

Эта позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих в 2018 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Указанным нарушением, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Закона N 76-ФЗ гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Замятин был поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Согласно Правилам ИНС включает в себя сведения, в том числе, о размерах инвестиционного дохода. При этом отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением инвестиционного дохода на ИНС участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу статьи 3 КАС РФ, задачей административного судопроизводства.

Таким образом, начисление денежных средств на ИНС Замятина за период, когда он был необоснованно не включен в реестр участников НИС, является правомерным актом по восстановлению его нарушенных прав.

Иное мнение автора жалобы по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

При этом доводы Обедина об отсутствии оснований применения в отношении Замятина изменений, внесенных в статью Закона N 117-ФЗ, вступивших в законную силу 18 марта 2017 г, являются несостоятельными, поскольку данный вопрос предметом административного иска не являлся.

Что касается других доводов представителя административного ответчика, изложенных в кассационной жалобе, то они в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам представителя административного ответчика, судами не допущено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 сентября 2022 г, принятые по административному иску Замятина Антона Ивановича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Обедина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков