Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-6874/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Федорищевой Е.Я. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13 мая 2020 года, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Федорищевой Елены Яковлевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2020 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года, индивидуальный предприниматель Федорищева Е.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Федорищева Е.Я. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федорищевой Е.Я. к административной ответственности) установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7, субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2020 года в 15 часов 14 минут на 69км+200 м автодороги а-289 "Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк" автодороги а-290 "Новороссийск-Керчь" на ПКП-2 Смайлиев Т.Т. осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством "Фрейтлайнер" с государственным регистрационным знаком Т239ВР/777, при отсутствии в путевом листе отметки о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра. Перевозчиком согласно транспортной накладной является индивидуальный предприниматель Федорищева Е.Я.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.50-51); актом осмотра грузового транспортного средства (л.д.37); товарно-транспортной накладной (л.д.61-62) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, выпустившее на линию транспортное средство, не прошедшее предрейсового медицинского осмотра, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, привлечение индивидуального предпринимателя Федорищевой Е.Я. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

Доводы жалобы о непричастности Федорищевой Е.Я. к совершению правонарушения, со ссылками на то, что она не является владельцем транспортного средства, в трудовых отношениях с водителем транспортного средства не состоит, являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, и они были отклонены, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

В ходе рассмотрения дела были исследованы акт осмотра грузового транспортного средства и транспортная накладная, где индивидуальный предприниматель Федорищева Е.Я. указана в качестве перевозчика (л.д.37, 62); пояснениями директора ООО "Северная лесная компания" о том, что для обеспечения вывоза и перевозки продукции заключен договор с экспедитором Федорищевой Е.Я.(л.д.46), формой сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д.67). Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в постановлении должностного лица, в своей совокупности явились достаточными для подтверждения факта осуществления перевозки индивидуальным предпринимателем Федорищевой Е.Я. груза на транспортном средстве с нарушением требований по проведению обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров и предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность представленных доказательств не имеется.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Федорищевой Е.Я. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Федорищевой Е.Я. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку примечанием к статье 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13 мая 2020 года, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Федорищевой Елены Яковлевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федорищевой Е.Я. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Савин М.Е. N 12-166/2020

судья краевого суда Смирнов Е.А. N 12-6135/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6874/2022