Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2005 г. N А56-4035/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС удовлетворен, поскольку Общество представило предусмотренные НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, оприходования этих товаров и уплаты им за счет собственных средств сумм НДС в составе таможенных платежей, что является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2005 г. N А56-4035/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Троицкой Н.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Омега" - Екимовой В.В. (доверенность от 30.03.05 N 2-05) и директора Чекулаева Д.Л.,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - Данилкина Е.В. (доверенность от 18.10.05 N 19-56/37448),

рассмотрев 07.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 06.04.05 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.05 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Черемошкина В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4035/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество, ООО "Омега") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 09.11.04 N 04-03-00365 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 06.04.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, общество не имеет права на вычет всей суммы налога на добавленную стоимость за июль 2004 года, "так как отсутствуют документы первичного бухгалтерского учета, способные подтвердить отгрузку товара покупателям, вывоз его с причалов, и отсутствует книга продаж". Необоснованной инспекция считает и ссылку общества на кражу документов, поскольку "то, что требует доказывания определенными документами, не может быть заменено справкой ОВД о возбуждении уголовного дела по заявлению о краже документов". Податель жалобы также указывает на то, что по состоянию на первое полугодие 2004 года у общества имеются большие суммы дебиторской и кредиторской задолженности, а по итогам 9 месяцев 2004 года его деятельность убыточна.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 20.08.04 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, в которой указала, в том числе 5 550 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. По результатам камеральной проверки представленных документов, налоговым органом вынесено решение от 09.11.04 N 04-03-00365 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде 1 110 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и доначислении 5 550 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием для вынесения данного решения послужили следующие обстоятельства:

- налогоплательщик не представил в инспекцию документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов при импорте товаров (кассовые книги, копии книг продаж, счета-фактуры, договоры с покупателями товара, платежные документы, товарные накладные);

- представленные грузовые таможенные декларации имеют отметку "выпуск разрешен" вместо отметки "Ввоз подтвержден";

- покупатели товара не ведут финансово-хозяйственную деятельность, что по мнению инспекции, косвенно свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика;

- наличие у общества кредиторской задолженности.

Общество, считая, что решение налогового органа от 09.11.04 N 04-03-00365 нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации. По смыслу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница между суммой налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, и суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на вычет и возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, обусловлено фактами уплаты им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат налогоплательщика по уплате налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В связи с этим несостоятелен довод инспекции о том, что в ходе камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость не представлены документы, подтверждающие обстоятельства последующей реализации товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

В данном случае общество представило все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, оприходования этих товаров и уплаты им за счет собственных средств сумм налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, начисленных таможенным органом, что инспекция не оспаривает и является в силу статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Несостоятельным кассационная инстанция считает и довод инспекции о недобросовестности общества, основанный лишь на том, что деятельность налогоплательщика по итогам 9 месяцев 2004 года убыточна, по данным баланса за 1-е полугодие 2004 года числиться большая дебиторская и кредиторская задолженность. В рамках применения статей 171-173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не имеют правового значения, а также не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации доказательств, представленных налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу.

Следует также отметить, что доводы инспекции о недобросовестности общества носят предположительный характер, не подтверждены материалами налоговой проверки и имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах следует признать, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в вычете 5 550 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2004 года, а тем более, для взыскания оспариваемым решением указанной суммы налога, фактически уплаченной обществом в составе таможенных платежей, и для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4035/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая