Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2005 г. N А56-18541/2005 Иск ИФНС о признании недействительным постановления Судебного пристава о наложении штрафа в связи с неисполнением исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок не удовлетворен, поскольку судом сделан правомерный вывод о том, что обращение Инспекции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора в вышестоящую судебную инстанцию, не является уважительной причиной неисполнения решения суда и не препятствует совершению исполнительных действий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2005 г. N А56-18541/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии судебного пристава-исполнителя Гранцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2005 по делу N А56-18541/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N Э по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга Гранцевой С.А. от 19.04.2005 о наложении штрафа по исполнительному производству N 8237/15-04.

Решением от 26.08.2005 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неполное исследование обстоятельств дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель просил оставить решение от 26.08.2005 без изменения, полагая его правомерным. Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2005 по исполнительному производству N 8237/15-04, возбужденному 10.12.2004 на основании исполнительного листа N 327456, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24069/04, об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Печатный двор" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 7 039 160 рублей согласно налоговым декларациям за август и сентябрь 2003 года, на Инспекцию наложен штраф в размере 100 МРОТ. Постановление от 19.04.2005 о наложении штрафа вынесено в связи с неисполнением в добровольном порядке указанного исполнительного документа в установленный судебным приставом исполнителем пятидневный срок со дня уведомления организации-должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

По мнению Инспекции, суд не дал правильной оценки тому, что у нее имелись уважительные причины неисполнения исполнительного документа.

Такими причинами, как полагает податель жалобы, являются направление заявления о пересмотре судебных актов по делу N А56-24069/04 в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения указанных судебных актов, а также направление Инспекцией 01.04.2005 в адрес Куйбышевского отдела Центрального района Службы судебных приставов заявления об отложении исполнительных действий.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2005 по заявлению Инспекции возбуждено надзорное производство, однако документов, подтверждающих удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, в материалы дела не представлено.

Как правомерно указано судом, то обстоятельство, что налоговый орган обратился с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора в вышестоящую судебную инстанцию, не является уважительной причиной неисполнения им решения суда и обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий.

В связи с этим ходатайство Инспекции об отложении исполнительных действий было правомерно отклонено судебным приставом-исполнителем, который в постановлении о наложении штрафа указал на отсутствие уважительных причин неисполнения судебного акта.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного решения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2005 по делу N А56-18541/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева