Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2005 г. N А56-21296/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС, и об обязании налогового органа выплатить спорные проценты удовлетворен, так как вынесение Инспекцией неправомерного решения, признанного судом недействительным, свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2005 г. N А56-21296/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н. при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области Соколовой Т.Б. (доверенность от 24.10.05 N 04-04/26867), рассмотрев 10.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.05 по делу N А56-21296/2005 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговая инспекция), выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за ноябрь 2003 года, и обязании Инспекции выплатить обществу 125 205, 88 руб. процентов.

Решением от 14.07.05 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, проценты начислению не подлежат, поскольку после вступления в законную силу решения суда от 23.11.04 по делу N А56-14864/04 общество не подавало заявление о возврате налога.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно материалам дела общество 19.12.03 представило в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для обоснования своего права на возмещение 914 978 руб. налога на добавленную стоимость, и заявление о возврате на счет налогоплательщика суммы налога, подлежащей возмещению.

Решением от 19.03.04 N 110 Инспекция отказала обществу в возмещении названной суммы налога. Общество обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции возместить 854 000 руб. налога на добавленную стоимость из предъявленных в налоговой декларации 914 978 руб. налога.

Арбитражный суд решением от 23.11.04 по делу N А56-14864/04 удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования, признав недействительным решение Инспекции от 19.03.04 N 110 в части отказа в возмещении 854 000 руб. налога.

Исполняя вступивший в законную силу судебный акт, Инспекция возвратила обществу на расчетный счет 854 000 руб. налога на добавленную стоимость. Фактически указанная сумма налога по декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года поступили на счет заявителя 24.05.05, но без процентов, подлежащих начислению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, которым определен порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, и заявление о возврате налога общество представило в налоговый орган 19.12.03. Следовательно, решение о возврате заявителю налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года налоговый орган был обязан принять не позднее 19.03.04, а налог, с учетом времени, необходимого для поступления решения Инспекции в орган федерального казначейства, и двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, подлежал возврату обществу не позднее 09.04.04.

Однако, в результате неправомерных действий Инспекции, установленных вступившим в законную силу решением суда от 23.11.04 по делу N А56-14864/04, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, названная сумма налога фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика только 24.05.05, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока.

Вынесение инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика и обязал налоговый орган выплатить заявителю начисленные проценты.

Довод налогового органа о непредставлении обществом заявления о возврате налога после вступления решения суда от 23.11.04 по делу N А56-14864/04 в законную силу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку подача повторного заявления статьей 176 НК РФ не предусмотрена.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой противоречат пункту 4 статьи 176 НК РФ, а обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.05 по делу N А56-21296/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Н. Малышева