Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-31971/2022[88а-37207/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу НАО "Дорожно-строительное управление N1" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению НАО "Дорожно-строительное управление N1" к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Ванину Д.С, Апшеронскому районному отделу ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, пояснения представителя административного истца - Арзамасцева С.И, судебная коллегия

установила:

непубличное акционерное общество "Дорожно-строительное управление N1" (далее НАО "ДСУ-1") обратилось в Апшеронский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарском^ краю Ванину Д.С, Апшеронскому РО ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление.

Требования мотивированы тем, что в адрес НАО "ДСУ-1" 8 декабря 2021 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ванина Д.С. от 15 января 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до 1 марта 2021 года, утвержденное начальником отделения - старшим судебным приставом, что подтверждается оттиском печати почты России в городе Краснодаре на конверте, а также отметкой НАО "ДСУ-1" с входящим номером и датой. Согласно постановлению, с НАО "ДСУ-1" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 марта 2021 года. Не согласившись с требованиями вынесенного постановления, административный истец просил суд признать его незаконным и отменить.

Определением судьи Апшеронского районного суда от 20 декабря 2021 года, в порядке досудебной подготовки, в качестве ответчика привлечено ГУФССП по Краснодарскому краю.

Решением Апшеронского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признан незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ванина Д.С. от 15 января 2021 года в части установления должнику НАО "ДСУ N1" нового срока для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N до 1 марта 2021 года, обязав судебного пристава предоставить новый разумный срок исполнения, уменьшив размер исполнительского сбора на одну четверть с 50 000 рублей до 37 500 рублей. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года, решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года в части уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть с 50 000 рублей до 37 500 рублей отменено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 сентября 2022 года, заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 3 октября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, пояснения, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главы 22 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, пункта 2 статьи 227 КАС РФ, части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 105 названного Закона, части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 2 и 3 статьи 112 указанного Закона, Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N13-П, пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом были допущены такого характера нарушения.

Так, отменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционная инстанция исходила из того, что районным судом в нарушение требований материального права не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, а потому принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть с 50 000 рублей до 37 500 рублей. Сведений об изменении административным истцом оснований или предмета административного иска, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

Как следует из материалов дела, решением Апшеронского районного суда от 14 августа 2019 г, оставленным 26 ноября 2019 года без изменения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и 23 июня 2020 года судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исковые требования Пак Л.В, Сафонова А.Х, Алехиной М.И, Варельджан С.А, Гамалян С.А, Толкуновой Л.Г, Кацуба В.И, Данчиной А.Ф, Данчина А.М, Данчина М.Г, Пивоваренко Л.И, Ворониной Е.Г, Воронина М.А, Воронина С.А, Сычева В.П, Айзатуллина Р.Р, Лазуковой С.А, Лях Н.И, Попова А.А. удовлетворены.

Суд обязал НАО "Дорожно-строительное управление N1" восстановить ранее имеющий коллектор и септик от многоквартирного дома N2 по улице Полевая в городе Апшеронске, обязать НАО "Дорожно-строительное управление Nl" не чинить препятствие жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" в эксплуатации коллектора и септика, расположенного на территории НАО "Дорожно-строительное управление N1" по адресу: "адрес", обязал НАО "Дорожно-строительное управление N1" установить обременение на часть земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", где расположен септик с целью прохода, проезда и его обслуживания.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федераций от 24 августа 2020 года НАО "ДСУ-1" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского от 14 сентября 2020 года в удовлетворении заявления НАО "ДСУ-1" о разъяснении решения суда от 14 августа 2019 года отказано.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 года определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года оставлены без изменения.

6 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Андреевой А.А, на основании выданного 15 сентября 2020 года исполнительного листа серии ФС N004156479 в отношении НАО "ДСУ-1" возбуждено исполнительное производство N с установлением должнику пятидневного срока с момента получения данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно почтового уведомления данное требование получено НАО "ДСУ-1" 12 октября 2020 года. 23 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Андреевой A.A. составлен акт совершения исполнительных действий, указывающий на неисполнение НАО "ДСУ-1" требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N004156479.

Определением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2021 года судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ванину Д.С. отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения решения суда от 14 августа 2019 года.

Таким образом, в силу части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", части 7 статьи 112 названного Закона, пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", частей 6, 7 и 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 62 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес 15 января 2021 года постановление о взыскании с НАО "ДСУ-1" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также об отсутствии оснований для полного освобождения должника от исполнительского сбора, так как последний не воспользовался своим правом на добровольное исполнение решения суда

Вместе с тем, с учетом того, что НАО "ДСУ-1" предпринимало поиски решения выхода из сложившейся ситуации в виде обращения в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района, ООО "ГУК Апшеронск", суд первой инстанции, обладая соответствующим правом уменьшения исполнительского сбора, верно счел возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Кроме того, в материалах исполнительного производства N имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Ванина Д.С. от 15 января 2021 года о взыскании с НАО "ДСУ-1" исполнительского сбора, и с учетом требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставлении должнику нового срока для исполнения до 1 марта 2021 года.

При этом, в предоставленном истцом административном иске имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя от 15 января 2021 года о взыскании с НАО "ДСУ-1" исполнительского сбора по исполнительному производству N в размере 50 000 рублей и предоставлении должнику нового срока для исполнения до 1 марта 2021 года в правом верхнем углу, которого указана дата его создания 5 марта 2021 года с номером N, а также копия почтового конверта о направлении НАО "ДСУ-1" данного постановления 6 декабря 2021 года, что не оспорено административным ответчиком, в связи с чем, районный суд правильно указал, что постановление направлено НАО "ДСУ-1" по истечении вновь установленного срока до 1 марта 2021 года для исполнения требований исполнительного документа, и в этой части является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года отменить, решение Апшеронского районного суда краснодарского края от 24 февраля 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.