Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-32819/2022[88а-38010/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Государственной инспекции труда города Севастополя Дудки В.И, поступившую в суд первой инстанции 26 сентября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению командира войсковой части 63876 к Государственной инспекции труда города Севастополя, департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя, государственному инспектору Государственной инспекции труда города Севастополя Павлун Т.Н. о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

26 августа 2021 года командир в/ч 63876 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ГИТ г. Севастополя Павлун Т.Н. N53 от 30 июня 2021 года.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что оспариваемым предписанием на него возложена обязанность обеспечить предоставление работникам пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (г. Симферополь, Республика Крым) в/ч 63876 за период с 30 ноября 2018 года до 26 октября 2020 года в полном объеме гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством из расчета итогового класса (подкласса) условий труда, установленного протоколом N2 заседания комиссии по СОУТ в/ч 63876 от 26 ноября 2018 года (4 класс). Основание: статьи 22, 92, 117, 147, 357, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, заключение ГЭУТ от 21 июня 2021 года N4. Со сроком исполнения 30 августа 2021 года. Однако данное предписание вынесено незаконно, поскольку фактически итоговый класс работникам пожарной команды установлен в отчете СОУТ от 30 ноября 2018 года в/ч 63876 - 2 класс (допустимые условия труда), а в протоколе N2 заседания комиссии по СОУТ в/ч 63876 от 26 ноября 2018 года установлен 4 класс (опасные условия труда) работникам пожарных команд только при фактической работе в зонах тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, что ими не выполнялось.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 января 2022 года отменено в части. Административный иск удовлетворен частично, признано незаконным и отменено предписание главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда г. Севастополя Павлун Т.Н. N53 от 30 июня 2021 года в части возложения обязанности устранить нарушения трудового законодательства путем предоставления работникам пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (г. Симферополь, Республика Крым) в/ч 63876 за период с 30 ноября 2018 года по май 2020 года в полном объеме гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством из расчета итогового класса (подкласа) условий труда, установленного протоколом N2 заседания комиссии по СОУТ в/ч 63876 от 26 ноября 2018 года (4 класс). В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Государственной инспекции труда города Севастополя Дудка В.И. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалами дела, в период с 15 июня 2021 года по 12 июля 2021 года должностными лицами Государственной инспекции труда города Севастополя проведена внеплановая документарная проверка войсковой части N63876. По результатам проверки составлен акт N127 от 12 июля 2021 года, в котором зафиксированы со стороны административного истца нарушения специальной оценки условий труда в части определения класса опасности (2 класс (допустимый) пожарной команды (пожарное депо) в 2018 году (карты СОУТ N1292 - N1304).

Кроме того, государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Павлун Т.Н. вынесено предписание N53 от 30 июня 2021 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно командиру войсковой части N63876 полковнику Живкину О.В. обеспечить предоставление работникам пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (г. Симферополь, Республика Крым) в/ч 63876 за период с 30 ноября 2018 года до 26 октября 2020 года в полном объеме гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством из расчета итогового класса (подкласса) условий труда, установленного протоколом N2 заседания комиссии по СОУТ в/ч 63876 от 26 ноября 2018 года (4 класс). Основание: статьи 22, 92, 117, 147, 357, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, заключение ГЭУТ от 21 июня 2021 года N4 со сроком исполнения - 30 августа 2021 года.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанный в предписании период времени имели место нарушения трудового законодательства со стороны воинской части N63876, которые носят очевидный характер, подтверждены проведенной государственной экспертизой условий труда Департамента труда социальной защиты населения города Севастополя N4 от 21 июня 2021 года, в связи с чем государственный инспектор правомерно в соответствии с предоставленными ему полномочиями и согласно положениям статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации вынес обязательное для исполнения работодателем предписание о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно установилнарушения трудового законодательства, вследствие чего оснований для признания его незаконным и удовлетворения административного иска не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и вынося новое решение в отмененной части, суд апелляционной инстанции указал, что проверка по обращению работников пожарного депо в Инспекцию была проведена в период с 15 июня по 12 июля 2021 года, вынося 30 июня 2021 года оспариваемое предписание инспектор вышел за пределы годичного срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обстоятельства пропуска срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не выяснялись и не исследовались.

Кроме того согласно материалов дела следует, что нарушения допускались в период с 30 ноября 2018 года по 26 октября 2020 года, то есть имеют длящийся характер нарушений трудового законодательства.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько