Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-33032/2022[88а-37708/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Кореновский район на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Кореновского района в интересах неопределенного круга лиц к МОБУ СОШ N 8 имени Героя Советского Союза Ю.А. Гагарина муниципального образования Кореновский район, администрации муниципального образования Кореновский район, управлению образования администрации муниципального образования Кореновский район о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя Кривцова Ю.А, прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н, судебная коллегия

установила:

прокурор Кореновского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований, просил суд обязать администрацию муниципального образования Кореновский район (далее - администрация) осуществить надлежащее пользование имуществом МОБУ СОШ N 8 им.Героя Советского Союза Ю.А.Гагарина муниципального образования Кореновский район (далее - МОБУ СОШ N 8) путем дофинансирования мероприятий необходимых для обеспечения пожарной безопасности; обязать МОБУ СОШ N 8, администрацию, управление образования администрации муниципального образования Кореновский район (далее - управление) устранить нарушения требований пожарной безопасности в зданиях образовательного учреждения, а именно: организовать хранение в МОБУ СОШ N 8 технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации обеспечить ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке; в цокольном этаже здания образовательного учреждения установить предусмотренные проектной документацией двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; оборудовать чердачное помещение автоматической пожарной сигнализацией; организовать и провести работы по ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечив исправное состояние указанных средств; осуществить проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также, технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ; обязать администрацию и

управление выделить денежные средства на финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности МОБУ СОШ N8.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года решение от 9 декабря 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 октября 2022 года, администрация просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 13 октября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. возражала против доводов кассационной жалобы, просила принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, в кассационной жалобе отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав сторону, участвующую в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кореновского района во исполнение поручения прокуратуры Краснодарского края, с привлечением специалистов ОНД и ПР по Кореновскому району проведена проверка соблюдения требований законодательства о противопожарной безопасности в деятельности МОБУ СОШ N8, в результате которой выявлены нарушения.

В связи с выявленными нарушениями директору МОБУ СОШ N 8 за исх. N от 13 апреля 2021 года вынесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Согласно полученному ответу от 20 мая 2021 года N 47 часть нарушений требований законодательства о пожарной безопасности устранена, в адрес прокурора района направлена запрашиваемая документация с приложением фотографий выполненных работ, кроме того, направлено письмо в адрес начальника управления образования Батог С.М. с просьбой о выделении денежных средств на приобретение средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты на каждого дежурного.

Прокурором района 13 мая 2021 года главе муниципального образования Кореновский район внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в общеобразовательных учреждениях.

15 июня 2021 года прокурором получена информация о результатах рассмотрения представления, согласно которой указанные выше нарушения устранены не в полном объеме, денежные средства на их устранение не выделены.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора района, судом первой инстанции указано на пропуск срока на обращение в суд с административным иском, который установлен ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно ч. 1 и ч. 1. 1 ст. 219 КАС РФ, и как следует из представленных материалов, информация о результатах рассмотрения представления, в соответствии с которой прокурору района стало известно, что нарушения противопожарной безопасности не устранены в полном объеме, поступила 15 июня 2021 года.

При этом, административное исковое заявление направлено в Кореновский районный суд 25 августа 2021 года, что подтверждено штампом входящего за N, проставленном на титульном листе административного иска, и свидетельствует о соблюдении срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Между тем, судом апелляционной инстанциии установлено, что отказав в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались, административное исковое заявление по существу не рассмотрено.

Исходя из анализа ч. 1 ст. 307 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в связи с тем, что предмет проверки отсутствует, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции по делу фактически не устанавливались, необходимо направить административное дело в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отмечая, что суд апелляционной инстанции лишен возможности постановить по делу новое решение в силу того, что нормы КАС РФ не допускают права перейти к рассмотрению дела по общим правилам производства в суде первой инстанции, сбору доказательств, установлению за суд первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что рассмотрение административного дела по существу не рассмотрено, в рассматриваемом случае, при допущенном районным судом грубом нарушении норм процессуального права, лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на судебную защиту и рассмотрение спора судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (Кассационное определение от 27 декабря 2017 года N 26-КГ17-16).

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 декабря 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Монмарь Д.В.