Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-33482/2022[88а-38123/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Аксайского района, поступившую в суд первой инстанции 03 октября 2022 года, на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Прокурора Аксайского района Ростовской области к администрации Аксайского района об обязании принять меры к обеспечению бесплатной перевозки обучающихся до образовательных учреждений и обратно.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Аксайского района об обязании принять меры к обеспечению бесплатной перевозки обучающихся до образовательных учреждений и обратно.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Аксайского района, выразившееся в неприятии мер социальной поддержки и необеспечения бесплатной перевозки обучающихся, проживающих в жилых зданиях, расположенных по ул. "адрес", до образовательных учреждений и обратно.

Суд обязал администрацию Аксайского района принять меры к обеспечению бесплатной перевозки обучающихся, проживающих в жилых зданиях, расположенных по ул "адрес", до образовательных учреждений и обратно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года оставлено без изменения решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06 июня 2022 года.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданным в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации Аксайского района Артакова А.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

От представителя администрации Аксайского района Артаковой А.А. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие администрации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А. доводам кассационной жалобы возражал, просил решение суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора Аксайского района Ростовской области, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязанность по организации бесплатного подвоза учащихся в образовательные учреждения в сельской местности возлагается на учредителя образовательного учреждения не только между поселениями, но и между населенными пунктами одного поселения, в случае несоблюдения требования пешеходной доступности до образовательных организаций.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, в рамках проверки соблюдения Администрацией Аксайского района Ростовской области требований федерального законодательства прокуратурой Аксайского района Ростовской области выявлено, что в нарушение требований пункта 2.1.2 СП 2.4.3648-20 расстояние от ближайших организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, до жилых зданий, расположенных по "адрес", более 800 м, а расстояние пешеходного подхода обучающихся от жилых зданий по данным адресам к месту сбора на остановке более 500 м.

По результатам проведенной проверки и.о. главы администрации Аксайского района Ростовской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 6 августа 2021 года N 07-61-2021.

В ответе от 24 сентября 2021 года N 63/499, направленном главой администрации Аксайского района Ростовской области по итогам рассмотрения названного представления, внесенного прокурором Аксайского района Ростовской области, со ссылкой на положения статьи 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ указано, что дети, проживающие на территории города Аксая, добираются в общеобразовательные организации самостоятельно, при том что открытие нового школьного маршрута для перевозки детей, проживающих на территории города Аксая, является нарушением - использованием школьного автобуса не по целевому назначению.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, одним из принципов, на которых основываются государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования, является обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

При этом в части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ предусмотрено, что в Российской Федерации гарантируется, в том числе, общедоступность образования.

На основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Аналогичные полномочия отнесены к вопросам местного значения муниципального района пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В пункте 4 части 2 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ в качестве мер социальной поддержки и стимулирования, предоставляемых обучающимся, названо транспортное обеспечение в соответствии со статьей 40 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав разных муниципальных районов, между муниципальными округами, между городскими округами, между муниципальным округом и городским округом, между поселением и муниципальным округом или городским округом осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций в случае, если на территориях указанных муниципальных образований не обеспечена транспортная доступность соответствующих образовательных организаций по месту жительства обучающихся.

Санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению детей установлены санитарными правилами СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N 28 (далее - СП 2.4.3648-20).

Согласно пункту 2.1.2 СП 2.4.3648-20, расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования до жилых зданий должно быть не более 500 м, в условиях стесненной городской застройки и труднодоступной местности - 800 м, для сельских поселений - до 1 км.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что перечисленные в административном исковом заявлении улицы и переулки, расстояние от жилых зданий на которых до места сбора обучающихся на имеющихся остановочных комплексах не соответствует требованиям санитарных правил СП 2.4.3648-20, расположены в пределах города Аксая Аксайского района Ростовской области.

Вместе с тем как верно указано судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности предъявленных прокурором Аксайского района Ростовской области требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 июля 2017 года N 18-П, гарантии доступности права каждого на образование предполагают, в том числе, физическую доступность образования, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

При этом территориальная доступность муниципальных образовательных организаций, создаваемых органами местного самоуправления муниципального района или городского округа в рамках исполнения возложенных на них полномочий по организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, обеспечивается их созданием в достаточном количестве и расположением в пешеходной доступности для обучающихся, проживающих на соответствующих частях территории муниципального образования.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций в данном случае выявленная в рамках проведенной прокуратурой Аксайского района Ростовской области проверки и не опровергнутая административным ответчиком затрудненность возможности реализации обучающимися, проживающими на указанной административным истцом территории, конституционного права на получение общедоступного основного общего образования, свидетельствует об объективной необходимости создания таким обучающимся дополнительных гарантий физической доступности образования.

При этом в условиях отсутствия представленных административным ответчиком доказательств достаточно организованной общей транспортной доступности на соответствующей территории, в конкретном муниципальной образовании такие дополнительные гарантии могут быть созданы посредством организации бесплатной перевозки обучающихся, проживающих на соответствующей части данного муниципального образования.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь В.В. Шелудько