Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19349/2022[88-24647/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании ущерба в виде излишне выплаченной страховой пенсии по инвалидности по кассационной жалобе представителя ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в виде излишне выплаченной страховой пенсии по инвалидности в размере "данные изъяты" руб.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года исковые требования ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 в пользу ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю взысканы ущерб в виде излишне выплаченной суммы страховой пенсии по инвалидности в размере "данные изъяты" руб, а также судебные расходы в доход государства в сумме "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ - отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю отказано.

В кассационной жалобе представитель ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022 года, оставить в силе решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что суд апелляционной инстанции не учел недобросовестность действий ФИО1, который умышленно при обращении в пенсионный орган скрыл факт получения пенсии за выслугу лет, установленной в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", с 15 июня 2005 года по пожизненно, а из документов, представленных ответчиком, получение такого вида пенсии не усматривалось.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель истца по доверенности ФИО8

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО8, поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 с 15 июня 2005 года являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, и их семей".

Основанием выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности явилось его обращение в ГУ - управление Пенсионного фонда РФ в г.-к. Анапа с заявлением по вопросу о назначении пенсии от 31 июля 2017 года, справка Бюро N - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю от 18 июля 2017 года о том, что ФИО1 установлена III группа инвалидности.

Решением ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в г.-к. Анапе Краснодарского края от 22 сентября 2017 года ФИО1 установлен размер страховой пенсии по инвалидности с 18 июля 2017 года в сумме "данные изъяты" руб.

Решением ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в г.-к. Анапе Краснодарского края N от 21 декабря 2020 года обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии, согласно которой назначение и выплата страховой пенсии по инвалидности за период с 18 июля 2017 года по 31 августа 2020 года признаны необоснованными, так как пенсионер скрыл факт получения пенсии по выслуге лет по линии МВД РФ.

Согласно протоколу от 21 декабря 2020 года N выявлен факт необоснованной выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с 18 июля 2017 года по 31 августа 2020 года в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения пенсионного законодательства исходил из того, что ФИО1 с 18 июля 2017 года не имел права на одновременное получение страховой пенсии по инвалидности и пенсии по выслуге лет по линии МВД РФ, будучи извещенным об обязанности уведомлять пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, не исполнил такую обязанность, в связи с чем неосновательно получил в период с 18 июля 2017 года по 31 августа 2020 года страховую пенсию по инвалидности, и как следствие, обязан возместить пенсионному органу излишне полученную сумму.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, указав, что суд первой инстанции не дал юридической оценки всем доводам и представленным доказательствам.

Устранив нарушения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания обратного возлагается на пенсионный орган. Суд, руководствуясь положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований пенсионного органа, который в данном случае при назначении ответчику пенсии по инвалидности не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, закреплённые пенсионным законодательством, допустил ошибку, а также, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств недобросовестности действий ФИО1

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно статье 27 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячная денежная выплата инвалидам (статья 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, основанием для назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности является наличие у гражданина статуса инвалида, подтвержденного документально, в том числе справкой учреждения медикосоциальной экспертизы о признании гражданина инвалидом, сведениями о лице, признанном инвалидом, содержащимися в федеральном регистре инвалидов.

В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм вопреки доводам суда первой инстанции могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены страховая пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет по линии МВД, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Исходя из норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (пункты 2 - 4), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2122-1, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на выплату государственных пенсий.

В соответствии с пунктом 88 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 января 2016 года N 14н, действовавшего на момент обращения ответчика с заявлением о назначении пенсии предусмотрена административная процедура по истребованию документов (сведений) в рамках межведомственного взаимодействия.

Основанием для начала административной процедуры является необходимость истребования документов, предусмотренных пунктами 44 - 54 Административного регламента.

В соответствии пункта 49 при наличии возможного права на пенсию в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1 требуется подтверждение факта получения (неполучения) пенсии.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции о добросовестности действий ответчика и наличии ошибки пенсионного органа, что само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Поскольку, таким образом, пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации, ее статей 7 и 21 (часть 1), о целях социальной политики Российской Федерации, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан, охрану достоинства личности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 года N 11-П, от 15 июня 1998 года N 18-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 10 июля 2007 года N 9-П и от 14 января 2016 года N 1-П).

Одним из важнейших элементов социального обеспечения для инвалидов является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию. Это нашло отражение в Конвенции о правах инвалидов (принята 13 декабря 2006 года Резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН), которая признает права инвалидов на достаточный жизненный уровень для них самих и их семей и права на социальную защиту, включая меры по обеспечению инвалидам доступа к пенсионным пособиям и программам (пункт 1 и подпункт "e" пункта 2 статьи 28).

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Цель социального государства в области пенсионного обеспечения вытекает из конституционного принципа уважения и охраны человеческого достоинства и выражается в обеспечении каждому, кто в силу объективных обстоятельств утратил способность к достижению естественно обусловленного материального уровня, возможность получения минимально необходимого набора социальных благ.

Федеральный бюджет, из которого излишне выплачена пенсия ответчику, основывается на принципах сбалансированности, достоверности и реальности, но при этом Российская Федерация как правовое и социальное государство в лице судебной власти не может допустить резкого ухудшения материального положения экономически слабой стороны гражданских правоотношений.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, взыскание с ответчика излишне выплаченной пенсии по инвалидности ухудшит его финансовое положение и, как следствие, приведет к нарушению конституционных прав ФИО1, выраженное в нехватке денежных средств для обеспечения нормальной жизнедеятельности: оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, обеспечения необходимыми медикаментами в силу установления инвалидности.

Оценивая доводы кассационной жалобы о недобросовестности ФИО1, судебная коллегия также принимает во внимание, что представленное в материалы дела заявление ФИО1 о назначении пенсии по инвалидности является не рукописным документом, а бланком, заполненным специалистом пенсионного органа в специализированной программе, соответственно сведения в заявление внесены не лично заявителем. Кроме того, с заявлением ответчик представил военный билет и трудовую книжку, содержащие сведения о прохождении службы в органах МВД России, а соответственно пенсионный орган, реализуя свои полномочия по проверке достоверности представленной заявителем информации имел возможность при решении вопроса о назначении пенсии по инвалидности в порядке межведомственного взаимодействия получить необходимые сведения. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о намеренном сообщении пенсионному органу недостоверной информации, а соответственно кассационная жалоба в этой части не является обоснованной.

Иные доводы жалобы в своей совокупности также не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи