Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-24105/2022[88-28736/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н. к ООО "Юридический партнер" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по кассационной жалобе ООО "Юридический партнер" на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.04.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Юридический партнер", в котором просила расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 23.09.2021, заключенный между Т.Н. и ООО "Юридический партнер", взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 110 000 руб, неустойку в размере 110 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, штраф.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04.02.2022 исковые требования Т.Н. удовлетворены частично. Расторгнут договор о предоставлении независимой гарантии от 23.09.2021, заключенный между Т.Н. и ООО "Юридический партнер", с ООО "Юридический партнер" в пользу Т.Н. взысканы уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 23.09.2021 денежные средства в размере 110 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 56 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Юридический партнер" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Юридический партнер" просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено, что отношениям сторон не могут быть применены нормы законодательства о защите прав потребителей, так как спорные отношения регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что заключенный договор независимой гарантии является обеспечением исполнения обязательств, и к правоотношениям сторон, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) договора применяются общие нормы ГК РФ. Обращает внимание, что учитывая правовую природу независимой гарантии, отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке и возврат денежных средств, уплаченных за него, не предусмотрен положениями ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н. и ООО "Сетелем Банк" заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 1 210 773 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты за пользование кредитом 14, 9 % годовых.

В день заключения указанного договора между ООО "Юридический партнер" и Т.Н. заключен договор о предоставлении независимой гарантии на основании общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, в соответствии с которым гарант за плату, размер которой определен соглашением, предоставляет принципалу независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Пунктом 2 указанного договора установлено, что стоимость предоставления независимой гарантии составляет 110 000 руб. Срок действия гарантии - с момента выдачи независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор состоит из общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями (1.2, 1.3 Общих условий).

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии (п. 1.5 Общих условий).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Общих условий гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4 договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, а следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Пунктом 5.3 общих условий предусмотрено, что обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1.3.1 Общих условий договор независимой гарантии считается заключенным после подписания принципалом заявления о выдаче независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой, которое является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, совершение принципалом оплаты стоимости независимой гарантии. Дата заключения договора соответствует дате заключения договора соответствует дате заявления о выдаче независимой гарантии принципалу после поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения по предоставлению независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты указанных услуг с банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. обратилась к ООО "Юридический партнер" с письменным заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и требованием о возврате денежных средств в размере 110 000 руб.

Рассмотрев данное требование, ООО "Юридический партнер" отказало в его удовлетворении.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 368, 432, 434, 779 ГК РФ, нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что доказательств, свидетельствующих об обращении Т.Н. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, пришел к выводу, что Т.Н. имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных ею расходов. Также судами установлено, что ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении спора судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (ч.4).

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

П. 1 ст. 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

Из содержания договора, независимой гарантии, а также положений приведенных правовых норм следует, что правоотношения сторон в части опционного договора о выдаче независимой гарантии регулируются статьями 368-379 и 429.3 ГК РФ, а не положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), поскольку судами не установлено и в оспариваемых судебных актах не указано, что договор в части, определяющей обязательства сторон по опционному договору, предусматривают оказание истцу каких-либо услуг, кроме выдачи независимой гарантии.

Соответственно, судами первой и апелляционной инстанций неправомерно применены нормы ст. 782 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при разрешении спора об отказе принципала от выданной ему ответчиком и оплаченной им независимой гарантии.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и не могут быть исправлены без отмены судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Однако суды, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимания, что ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не устранены, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.04.2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Волгоградский областной суд.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

С.А. Губарева