Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-8167/2022[77-5209/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Вахрамеева Г.А, Копцевой Г.В, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Богдан А.И, адвоката Сбоева С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Карелина Я.В, поданную на приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Сбоева С.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдан А.И, просившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Байкитского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 г.

Карелин Я.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, признан виновным и осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2018 г. приговор оставлен без изменений.

Карелин Я.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Карелин Я.А. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на обвинительный уклон при рассмотрении дела. Обращает внимание на не рассмотрение доводов, заявленных им в свою защиту, и о незаконном отказе в удовлетворении ходатайств. Полагает, что заявление ФИО7 о его добровольном содействии в установлении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, не было надлежащим образом зарегистрировано. Анализируя исследованные доказательства, указывает, что факт незаконного сбыта наркотических средств не нашел своего подтверждения, поскольку понятые не наблюдали за его действиями, денежные средства, которые использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", у него обнаружены не были, подъезд его дома предварительно не досматривался, обстоятельства происхождения наркотических средств у ФИО7 не установлены. С учетом изложенного, указывает на возможность приобретения ФИО7 наркотических средств при иных обстоятельствах. Выражая сомнение в достоверности показаний ФИО7, а также указывая на заинтересованность последнего в исходе дела и на проведение сотрудниками полиции проверочных действий, делает вывод о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий. Сообщает, что понятые, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, являются бывшими сотрудниками полиции и знакомы с оперуполномоченным, инициировавшим и проводившим рассматриваемые мероприятия. Приводя собственную оценку хода проведенных оперативно-розыскных мероприятий, указывает на их недопустимость и несоответствие требованиям уголовно-процессуального закона. При этом полагает, что сотрудник полиции спровоцировал его на преступление.

Ссылаясь на факт исключения судом из числа доказательств аудио-видеозаписей, указывает на недостоверность и фальсификацию проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Полагает, что внесенные в ст. 140 УПК РФ изменения исключают законность возбуждения в отношении него уголовно дела. Утверждает о недостоверности показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, поскольку они дали пояснения из-за того, что он изобличил их в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Указывает на нарушение судом первой инстанции требований ст. 281 УПК РФ при исследовании показаний свидетеля ФИО7, а также на незаконность и необоснованность применения к последнему мер безопасности. Оспаривая вывод суда апелляционной инстанции, указавшего, что компоненты смеси вещества, сбытого ФИО7, обнаружены при обыске в его (Карелина Я.В.) жилище, отмечает, что экспертом не установлена однородность веществ, изъятых 28 и ДД.ММ.ГГГГ Сообщая об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, делает вывод о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Привлечение Карелина Я.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дело в суд не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденных на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Карелина Я.А. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного Карелина Я.А. (с учетом оценки, данной им судом), свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО10, ФИО9, протоколом осмотра предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, в том числе и тех, на которых ссылается в жалобе осужденный, у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, существенные противоречия, которые могли бы поставить указанные показания под сомнение, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, а равно и оснований для оговора ими осужденных, вопреки доводам жалоб, по делу установлено не было.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Осмотр предметов, изъятие обнаруженных веществ, имеющих доказательственное значение по делу, проведены полномочным лицом с участием понятых, обоснованно признаны допустимыми доказательствами со ссылкой на то, что указанные следственные действия проведены с соблюдением требований ст. ст. 176 - 177 УПК РФ.

С учетом совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств, отсутствие в материалах дела денежных средств, на которые у него было приобретено наркотическое вещество, о невиновности Карелина Я.А. в совершении указанного преступления не свидетельствует.

При отсутствии объективных данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, полученных в ходе соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, и наличии доказательств, подтверждающих их получение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно положил в основу приговора их результаты, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, как правильно установлено судом и следует из материалов уголовного дела, послужила оперативная информация о том, Карелин Я.А. занимается распространением наркотических средств. Мнение осужденного об отсутствии у сотрудников правоохранительных органов предусмотренных законом оснований для производства оперативно-розыскного мероприятия, носят характер не основанного на фактах предположения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел Карелина Я.А. на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", целью которой являлось выявление и пресечение его преступной деятельности. С учетом указанных обстоятельств, доводы жалобы о провокации совершения преступления, являются несостоятельными.

Мотивированной и соответствующей требованиям закона является оценка судов доводам стороны защиты о невиновности Карелина Я.В. в инкриминируемом деянии ввиду отсутствия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, которые своего подтверждения не получили и опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

Заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, как установлено, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными, квалифицированными специалистами. Объективность этих заключений не вызывала сомнений у судов первой и апелляционной инстанций, не вызывает сомнений и у суда кассационной инстанции. Отсутствуют основания считать данные заключения неполными для той квалификации действий Карелина Я.В, которая была дана судом. Оснований для проведения повторных либо дополнительных экспертиз нет.

Вопреки доводам жалоб, судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон и права стороны защиты на представлении доказательств. Доводы жалобы об обвинительном уклоне суда материалами дела не подтверждаются. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Квалификация действий Карелина Я.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствует требованиям уголовного закона, оснований для ее изменения нет.

При назначении наказания суд учел указанные в приговоре данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении Карелину Я.В. наказания положения ст. 64 УК РФ судом обоснованно установлено не было.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории совершенного преступления, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Как следует из приговора квалифицируя действия Карелина Я.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, суд признал его виновным, в том числе в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденного суд указал, что Карелин Я.В. в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанные наркотические средства, которые незаконно хранил по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в нарушение этих требований закона, суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Карелиным Я.В. указанного выше наркотического средства, а именно: время, место и способ его совершения.

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах из квалификации действий Карелина Я.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение им наркотических средств подлежит исключению.

Указанное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, влечет изменение судебных решений со смягчением назначенного наказания.

Принимая решение о смягчении Карелину Я.В. наказания, судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований к назначению Карелину Я.В. наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции не находит.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу решений, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2018 г. в отношении Карелина Я.В. изменить.

Исключить из осуждения Карелин Я.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение им наркотических средств, смягчив назначенное ему за это преступление наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Карелину Я.В. 11 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Карелина Я.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

Г.В. Копцева