Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-24615/2022[88а-23816/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, кассационную жалобу Тарасова Андрея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 мая 2022 года по делу N 2а-533/2021 по административному исковому заявлению Тарасова Андрея Викторовича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Тарасова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарасов А.В, осужденный к отбыванию наказания в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по изъятию из посылки и невыдаче распечатанных нормативно-правовых актов незаконными и нарушающими его права; возложении на администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обязанности выдать ранее изъятые нормативно-правовые акты, мотивируя тем, что правовые основания для изъятия из поступившей на его имя от отца посылки распечаток законодательных актов, скачанных из сети Интернет с сайта правовой информации "Гарант" (постановление Правительства РФ N 205 от 11.04.2005, постановление Правительства РФ N 974 от 02.08.1997, приказ Министерства юстиции РФ N 279 от 04.09.2006, приказ Министерства юстиции РФ N 130-дсп/сп-17-02 от 02.06.2003, приказ Министерства юстиции РФ N 216 от 03.12.2013, приказ Министерства юстиции РФ N 512 от 27.07.2006, приказ Министерства юстиции РФ N 1454 от 20.10.2017, приказ Министерства юстиции РФ N 383 от 05.12.2006, приказ Министерства юстиции РФ N 259 от 30.12.2005, положение о ФСИН N 1314 от 13.10.2004, Федеральный закон N 52-ФЗ от 30.03.1999, Федеральный закон N 68-ФЗ от 30.04.2010, Федеральный закон N 503-ФЗ от 28.12.2016, Федеральный закон N 59-ФЗ от 02.05.2006, Закон РФ N 5437-1, Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", приказ N 45 от 30.01.2013, инструкция N 612 от 11.11.2014) и передачи в отдел безопасности исправительного учреждения указанных документов, содержащих нормы и требования законодательства при содержании осужденных в исправительных учреждения, напрямую касающихся его прав, без возможности их последующей выдачи истцу, у сотрудников исправительного учреждения отсутствовали; указанные действия на нормах действующего законодательства не основаны и нарушают права и законные интересы административного истца.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены; признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выразившиеся в изъятии из поступившей посылки 08.06.2021 для осужденного Тарасова А.В. нормативных правовых актов; на администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность выдать для использования осужденному Тарасову А.В. изъятые нормативно-правовые акты.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 октября 2022 года, Тарасовым А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных требований, настаивает на незаконности оспариваемых действий административного ответчика, указывая, что изъятые из посылки распечатки нормативных правовых актов к документам, запрет на получение и хранение осужденными при себе которых предусмотрен пунктом 18 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, не относятся; данные документы непосредственно затрагивают его права и свободы; изъятие документов влечет нарушение конституционных прав административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Установленная статьей 95 Уголовно-исполнительною кодекса Российской Федерации возможность получения осужденными путем направления посылок, передач и бандеролей литературы и письменных принадлежностей не ограничивает право осужденного на приобретение необходимой литературы через торговую сеть или по подписке за счет собственных средств.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных, предусматривает действие в исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных действующим в период возникновения спорных правоотношений приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

В соответствии с приложением N 1 к Правилам, в пункте 18 в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать отнесены любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Пунктом 26 приложения Правил прямо предусмотрен запрет осужденным иметь при себе вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами порядке.

В силу пункта 52 Правил запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе РТУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Изъятые из поступившей 8 июня 2021 года на имя административного истца от его отца посылки и переданные для хранения распечатанные нормативные правовые акты с учетом установленных правил исполнения наказаний, вопреки доводам кассационной жалобы, отнесены к предметам, которые осужденным запрещено иметь при себе, поскольку они получены в нарушение установленного законом порядка.

Приведенные нормы, предусматривающие право осужденных иметь при себе, хранить и приобретать литературу и издания периодической печати, документы установленного образца, удостоверяющие личность осужденного, копии приговоров и определений судов, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанции на сданные для хранения деньги, вещи, ценности, расширительному толкованию не подлежат, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является верным.

С учетом предусмотренных изъятий и ограничений прав и свобод граждан при исполнении уголовного наказания оспариваемые действия администрации исправительного учреждения не могут рассматриваться как нарушающие права Тарасова А.В.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который указал, что Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности (определение от 29 мая 2012 года N 1238-О).

В определении от 12 июля 2016 года N 378-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.

Статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статья 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закрепляют общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы. Введение федеральным законодателем таких требований предопределено целями исполнения наказания в виде лишения свободы, направлено на соблюдение порядка его отбывания в условиях, обеспечивающих, с одной стороны, изоляцию осужденных и исполнение ими своих обязанностей, а с другой - охрану их прав и законных интересов, и в этом смысле, как общее правило, согласуется с конституционно значимыми целями, которыми только и могут быть обусловлены возможные ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу судом апелляционной инстанции не допущено. Апелляционный суд правильно применил закон, подлежащий применению, и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения апелляционным судом, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи