Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-24908/2022[88а-23808/2022]

N 88А-23808/2022

г. Кемерово 14 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 7 ноября 2022 г, на определение Центрального районного суда города Барнаула от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19 октября 2022 г. по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

по административному делу N 2а-2308/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании постановлений и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в суд к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании постановлений и действий незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения. Указанные судебные акты оставлены без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 2 марта 2022 г. административные исковые требования Гусейнова Э.А. в части требований о признании незаконным решения и действия по водворению в карцер от 11 февраля 2021 г. оставлены без рассмотрения.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 июня 2021 г, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г. возвращена частная жалоба административного истца на определение суда первой инстанции от 24 мая 2021 г. Указанные судебные акты отменены кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г.

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г, оставленным без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021г. с Гусейнова Э.А. взыскан судебный штраф.

20 июля 2022 г. Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с заявлением об отмене судебных актов по делу N 2а-2308/2021, которые было расценено судом первой инстанции как заявление о пересмотре судебных актов по административному делу по новым обстоятельствам. В заявлении административный истец сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 1696-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 9 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19 октября 2022 г, заявление Гусейнова Э.А. о пересмотре судебных актов по делу N 2а-2308/2021 по новым обстоятельствам возвращено.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда города Барнаула от 9 августа 2022 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 19 октября 2022 г. с направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает на нарушение его конституционных прав, а также на произвольное применение судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении постановленного перед судом вопроса.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе, такие как признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления суда) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в таком заявлении среди прочего должны быть указаны: наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подающего заявление, его адрес или место жительства, номера телефонов и адреса электронной почты, если таковые имеются (пункт 2); наименования или фамилии, имена и отчества (при наличии) других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес, иные известные данные о них (пункт 3); наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, дата принятия судебного акта, предмет административного иска (пункт 4); обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (пункт 5); обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункт 6).

К заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (пункт 2 части 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.

Возвращая заявление Гусейнова Э.А. о пересмотре судебных актов по делу N 2а-2308/2021 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что заявителем нарушены требования к содержанию заявления, в связи с тем, что заявление не содержит указания на конкретные судебные акты, о пересмотре которых просит заявитель.

Как верно установлено судами по административному делу N 2а-2308/2021 принято семь судебных актов, однако заявление не содержит требование об отмене конкретных из них; также не содержит указания на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Выводы судов о возвращении заявления Гусейнова Э.А. являются правильными.

С учетом изложенного, основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Барнаула от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Конарева