Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 1696-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22, 23 (часть 1), 35, 45, 46 (часть 1), 49, 55 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации статьи 104 "Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины", 175 "Принятие решения суда", 176 "Законность и обоснованность решения суда", 177 "Составление мотивированного решения суда", 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 179 "Изложение решения суда" и 180 "Содержание решения суда", пункт 4 части 1 статьи 196 "Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения", пункт 1 части 3 статьи 323 "Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации", статьи 324 "Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации", 327.1 "Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу", 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке", 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" и 330 "Кассационное определение" КАС Российской Федерации, а также статьи 15 "Режим в местах содержания под стражей", 36 "Основные обязанности подозреваемых и обвиняемых", 38 "Меры взыскания", 39 "Порядок применения мер взыскания" и 40 "Содержание в карцере" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

По мнению заявителя, применение названных норм судами и должностными лицами уголовно-исполнительной системы привели к многочисленным нарушениям его прав и ограничили его право на доступ к правосудию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о проверке конституционности статей 175-180, 323, 324, 327.1, 328-330 КАС Российской Федерации, а также оспариваемых норм Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", наряду с другими законоположениями, уже ставился в аналогичных аспектах Э.А. Гусейновым в его предыдущих жалобах, по которым Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 25 октября 2018 года N 2542-О, от 28 мая 2020 года N 1135-О, от 29 сентября 2020 года N 2334-О, от 26 апреля 2021 года N 647-О, от 30 ноября 2021 года N 2395-О, от 27 января 2022 года N 179-О и от 28 апреля 2022 года N 882-О об отказе в принятии обращений к рассмотрению.

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, Э.А. Гусейнов приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленным вопросам. Формально изменяя предмет обращения путем отдельного оспаривания перечисленных норм, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названные определения, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательны и обжалованию не подлежат.

Что касается статьи 104 КАС Российской Федерации, предоставляющей во взаимосвязи с налоговым законодательством Российской Федерации право судам, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым ими делам, а также пункта 4 части 1 статьи 196 этого же Кодекса, предусматривающего в качестве одного из оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения наличие в производстве этого или другого суда дела, ранее возбужденного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то данные законоположения, вопреки утверждениям заявителя, не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин