Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19964/2022[88-21649/2022]

N 88-21649/2022

г. Кемерово 15 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 24RS0028-01-2021-004486-60 по иску Корольковой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Город" (далее - ООО "Новый город") обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 г. в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 г. ООО "Новый город", оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 15 сентября 2022 г. изменено наименование ООО "Новый город" на ООО "Специализированный застройщик "Новый город".

В кассационной жалобе ООО "Новый Город" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 г. были частично удовлетворены исковые требования Корольковой И.В. к ООО "Новый город" о защите прав потребителей. С ООО "Новый Город" в пользу Корольковой И.В. взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 132 847 руб, решение в указанной части постановлено считать исполненным, а также взыскана неустойка за невыполнение требований потребителя за период с 1 августа 2021 г. по 29 марта 2022 г. в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 руб, расходы по проведению досудебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб, штраф в размере 30 000 руб, всего 85 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

28 апреля 2022 г. ООО "Новый Город" обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Новый Город" о предоставлении отсрочки Кировский районный суд г. Красноярска в определении от 28 апреля 2022 г. указал, что по смыслу положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации вопрос о предоставлении отсрочки разрешается судом в отношении тех финансовых санкций, которые уже были взысканы на основании решения суда и предъявлены к взысканию до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479. Взысканные на основании решения суда финансовые санкции после вступления постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 в силу не обслуживаются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, и разрешения данного вопроса судом не требуется, в связи с чем основания, предусмотренные указанным постановлением Правительства Российской Федерации для предоставления ООО "Новый Город" отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа отсутствуют.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии для этого оснований, поскольку во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации, финансовые санкции в отношении застройщика, содержащиеся в исполнительном документе, банками, осуществляющими обслуживание счетов застройщика в период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г, не исполняются.

Статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление от 26 марта 2022 г. N 479) предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В преамбуле Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г. (далее - Обзор от 16 июня 2021 г.), указано, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Как указано в части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статьей 23 которого предусмотрено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало указанное постановление от 26 марта 2022 г. N 479, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 29 марта 2022 г.

Как указано в абзаце 8 преамбулы Обзора от 16 июня 2021 г, споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Таким образом, судами первой и второй инстанции обоснованно сделаны выводы о том, что в связи с прямым регулирований отношений по предоставлению отсрочки постановлением Правительства Российской Федерации принятия судебного решения об отсрочке в данном случае не требуется.

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к изложению позиции заявителя, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Татаринцева