Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20029/2022[88-19759/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2020-005979-55 (2-5708/2021) по иску М.Н.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным решения Центральной комиссии об отмене заключения, отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области - Н.Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (далее - УФССП России по Новосибирской области) о признании незаконным решения комиссии, отказа в приеме на службу, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что 10 июня 2009 г. была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска.

13 января 2020 г. обратилась с заявлением о зачислении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. После успешного прохождения психологического отбора (тестирования) и медицинского освидетельствования, 7 апреля 2020 г. ей вручено уведомление о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска. В последующем результаты психологического тестирования истца были отменены.

После направления на повторное комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, М.Н.А. 14 мая 2020 г. вручено уведомление об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и уведомление "о предложении для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы".

21 мая 2020 г. с М.Н.А. заключен служебный контракт, согласно которому она принята на должность специалист-эксперт (по ведению депозитного счета) ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области. Данная должность была ниже предыдущей, соответственно, была уменьшена заработная плата.

Истец полагала отказ в приеме на работу в органы принудительного исполнения Российской Федерации необоснованным и незаконным, действиями ответчиков ей причинен моральный вред, она понесла материальные потери.

Истец просила суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконным решение центральной комиссии об отмене заключения и назначении нового комплексного обследования, оформленное протоколом заседания Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении нее; признать незаконным отказ ответчика в приеме ее на службу в органы принудительного исполнения РФ на должность судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г..Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от 14 мая 2020 г..; возложить на ответчика обязанность принять ее на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г..Новосибирска УФССП России по Новосибирской области; возложить на ответчика обязанность включить период времени с 1 июня 2020 г..по день ее принятия на должность судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г..Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в срок ее стажа службы в органах принудительного исполнения, дающего право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания; взыскать с ответчика разницу в заработке, полученном ею по замещаемой в настоящее время должности, и заработке по должности судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, за период с 1 июня 2020 г..по день принятия ее на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г..Новосибирска УФССП России по Новосибирской области; взыскать с Управления ФССП России по Новосибирской области в счет компенсации морального вреда 400 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с УФССП России по Новосибирской области

государственную пошлину.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 11 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 11 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2020 г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 13 мая 2020 г. об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении М.Н.А, взыскал с ФССП России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 мая 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФССП, УФССП по Новосибирской области просит об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, указывая, что истцом доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, не представлено, деликтный состав не доказан.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом УФССП России по Новосибирской области от 10 июня 2009 г. N М.Н.А. принята на должность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, заключен служебный контракт на неопределенный срок с 7 августа 2018 г.

В целях реализации Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФССП России издан приказ от 1 января 2020 г. N 34 "Об утверждении и введении в действие структуры штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области", согласно которому с 1 мая 2020 г. введены в действие новые структура и штатное расписание УФССП России по Новосибирской области.

Указанным штатным расписанием должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска отнесена к должности сотрудника территориального органа принудительного исполнения, по которой установлено специальное звание "старший лейтенант внутренней службы".

Замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы подлежала сокращению с 1 мая 2020 г.

13 января 2020 г. М.Н.А. вручено уведомление о предстоящем сокращении замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.

В уведомлении истцу разъяснена возможность реализации права на поступление на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Одновременно М.Н.А. была предупреждена о том, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, и при наличии возможности ей будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой ею должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Истцу сообщено, что в случае отсутствия таких должностей она будет освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

13 января 2020 г. истец в заявлении изъявила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения. Истцом выражено согласие на проведение комплексного обследования в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации; выдано направление на прохождение комплексного обследования.

По результатам комплексного обследования психологом было подготовлено заключение о профессиональной пригодности М.Н.А.

Согласно данному заключению по результатам истцу присвоена третья категория профессиональной пригодности. Заключение также содержит сведения о том, что на момент принятия решения психологом П.Т.А, установлен интеллектуальный показатель на низком уровне, самооценка неустойчива, в затруднительных ситуациях склонна отстраняться от решения проблем. Отсутствуют сведения об изучении психологом характеристики.

Протоколом заседания оперативного штаба УФССП России по Новосибирской области от 6 апреля 2020 г. N 19 комиссией из 9 членов оперативного штаба рассмотрен вопрос о штатно-должностной расстановке служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения.

7 апреля 2020 г. истцу вручено уведомление о предложении должности в органах принудительного исполнения. В этот же день истцом подано заявление о назначении на должность в органы принудительного исполнения.

29 апреля 2020 г. на имя руководителя УФССП России по Новосибирской области от ведущего специалиста-эксперта государственной службы и кадров К.С.А. поступила служебная записка о необходимости проведения дополнительного обследования М.Н.А. в связи с выявлением недостоверной информации при заполнении анкетных данных.

Согласно резолюции руководителя, имелась необходимость проведения дополнительного профессионального психологического отбора в отношении М.Н.А.

6 мая 2020 г. истцу выдано направление на проведение дополнительного профессионального психологического отбора.

6 мая 2020 г. ведущим специалистом-экспертом К.С.А. дано заключение о том, что М.Н.А. не рекомендуется для занятия должности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

13 мая 2020 г. Центральной комиссией принято решение об отмене заключения и проведении повторного комплексного исследования, 13 мая 2020г. проведено повторное исследование.

14 мая 2020 г. М.Н.А. вручено уведомление о результатах повторного профессионального психологического отбора.

Согласно данному заключению по результатам выявлено сокрытие и искажение анкетных данных. Также сделан вывод: "не рекомендуется (четвертая категория профессиональной пригодности)".

В приеме на службу в органы принудительного исполнения истцу отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ, оценив представленные доказательства, исходил из факта нарушения порядка проведения повторного профессионального психологического отбора и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца только в части морального вреда, отказывая в удовлетворении других указанных требований суд исходил из того, что решение об отказе истцу в приеме на службу в органы принудительного исполнения было принято на основании совокупности представленных в отношении истца материалов, а не в связи с результатами повторного профессионального психологического отбора.

Суд апелляционной инстанции учел, что решение суда первой инстанции обжалуется только представителем ФССП, УФССП России по Новосибирской области в части взыскания морального вреда в пользу М.Н.А, и исходя из положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил решение суда первой инстанции только в обжалуемой части, в остальной части решение не проверял.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, уволившись по собственному желанию.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в необоснованном направлении на прохождение повторного психологического отбора (13 мая 2020 г. Центральной комиссией принято решение об отмене заключения и проведении повторного комплексного исследования), суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежали удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 2) (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч. 7 ст. 27 и ст. 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (ст. 29 настоящего Федерального закона) (п.п. 4 и 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч. 7 ст. 27 и ст. 37 настоящего Федерального закона).

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 1 октября 2019г. N 328-ФЗ).

В ст. 1 указанного закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно положениям чч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Согласно ч. 2 ст. 92 вышеуказанного закона гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2020 г. (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Как следует из положений п. 4 вышеуказанных Правил психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде.

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.

Перечень факторов риска, содержится в п. 7 Правил.

Повторное определение категории профессиональной пригодности до истечения срока, указанного в п. 23 настоящих Правил, проводится в случае, если требуется определить категорию профессиональной пригодности кандидата к службе иного направления деятельности, чем при предыдущем комплексном обследовании (п. 24 Правил).

В соответствии с п. 25 Правил заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям содержащимся в абзц. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзц. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения порядка проведения повторного профессионального психологического отбора в отношении истца, выразившегося в отсутствии у специалиста необходимого образования, кроме того, назначенного неуполномоченным лицом, в связи с чем результаты повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении М.Н.А. не могли быть положены в основу решения о приеме ее на службу в органы принудительного исполнения, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Вопреки доводам кассатора, признание незаконным направления истца для проведения повторного профессионального психологического отбора, является основанием для компенсации морального вреда, вызванного нарушением трудовых прав истца.

Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 руб, суды учли все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу ст.ст. 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Руководствуясь ст.с.т. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП, УФССП по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи