Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20040/2022[88-19800/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-706/2022 (УИД 55RS0007-01-2022-000067-91) по иску Одинцовой Светланы Николаевны к Федеральной службе по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Омской области о признании приказов незаконными, по кассационной жалобе Одинцовой Светланы Николаевны на решение Центрального районного суда г. Омска от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения представителей Государственной инспекции труда в Омской области Паршина С.Е, Гальчина М.Е, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Одинцова Светлана Николаевна (далее по тексту - Одинцова С.Н, истец) обратилась в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости (далее по тексту - Роструд, ответчик), Государственной инспекции труда в Омской области (далее по тексту - Гострудинспекция в Омской области, ответчик) о признании незаконными и отмене приказов, взыскании премии.

Также Одинцова С.Н. обратилась в суд с иском к Роструду, Гострудинспекции в Омской области о признании незаконными действий, обязании обеспечить прохождение гражданской службы.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 14 февраля 2022 г. гражданские дела по искам Одинцовой С.Н. к Роструду, Гострудинспекции в Омской области объединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 9 марта 2022 г. требование о признании незаконным и отмене приказа от 24 декабря 2021 г. N N выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Омский областной суд.

Требования мотивированы тем, что с 2005 года истец проходит службу в Гострудинспекции в Омской области, с 2013 года - в должности заместителя руководителя по правовым вопросам. По фактам соблюдения законодательства о противодействии коррупции по представлению прокурора в отношении нее были проведены две служебные проверки, что противоречит статьям 59, 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Приказом Роструда от 17 сентября 2021 г. N N за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, ей объявлен выговор.

Данный приказ считает незаконным. В июле 2021 Гострудинспекции в Омской области проведена служебная проверка по фактам неполноты предоставления сведений в справке о доходах за 2020 год: не указания суммы в размере "данные изъяты" рублей, полученной от фонда социального страхования по больничному листу, не указания банковского счета АО " "данные изъяты"" ее супруга. В ознакомлении с результатами служебной проверки ей было отказано. Вторая служебная проверка по тому же факту была проведена Рострудом в августе 2021 года в соответствии с приказом от 25 августа 2021 г. N N. При рассмотрении вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности Роструд допустил ряд нарушений Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821. В ее действиях отсутствует вина, в связи с этим они не образуют дисциплинарный поступок. Кроме того, не были учтены характер правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно было совершено и др. В приказе Роструда от 17 сентября 2021 г. N N не указаны конкретное совершенное ею коррупционное правонарушение и нормативные правовые акты, положения которых ею нарушены.

Приказом от 2 августа 2021 г. N N распределены обязанности между руководителем и заместителями руководителя Гострудинспекции в "адрес", полномочия, связанные с организацией и осуществлением надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, возложены в полном объеме на заместителя руководителя (по охране труда) Ж.А.С, вопреки тому, что большинство положений трудового законодательства регулирует вопросы юридического характера и входят в компетенцию и зону ответственности заместителя руководителя (по правовым вопросам). Часть должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, с 1 апреля 2021 г. были сняты с нее руководителем Гострудинспекции в одностороннем порядке в устной форме и возложены на временно исполняющего обязанности заместителя руководителя (по охране труда) Ж.А.С. Уведомление об изменении существенных условий ее служебного контракта по инициативе представителя нанимателя ей не направлялось, об изменении указанных условий она не уведомлялась, дополнительное соглашение к служебному контракту с ней не заключалось, согласие на изменение существенных условий служебного контракта представителю нанимателя ею не давалось и не подписывалось. Причины, изменения условий служебного контракта, должностного регламента, не связаны с ее деловыми качествами. Считает, что действия руководителя по отношению к ней незаконны.

Просила суд признать незаконным и отменить приказ Роструда от 17 сентября 2021 г. N N "О результатах служебной проверки", признать незаконными действия руководителя Гострудинспекции в Омской области по изменению ее должностных обязанностей, а также действия, направленные на воспрепятствование исполнению должностных обязанностей в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе в Российской Федерации, признать абзац 1 пункта 2.1 приказа от 2 августа 2021 г. N N незаконным, обязать ответчиков обеспечить прохождение ею гражданской службы согласно условиям ее служебного контракта, должностного регламента, замещаемой должности и в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе, в том числе закрепить локальным нормативным актом и обеспечить возможность исполнения полномочий: по контролю и кураторству за деятельностью отдела (отделов) надзора и должностных лиц, осуществляющих надзор, по распределению поручений начальникам курируемых отделов по вопросам, отнесенным к ее компетенции и кураторство за их исполнением, по проведению совещаний с должностными лицами по осуществлению контрольно-надзорной деятельности в области государственного надзора в сфере труда, по участию в качестве представителя Гострудинспекции в работе соответствующих межведомственных комиссий, рабочих групп, совещательных и экспертных органах (советах, комиссиях, группах, коллегиях), иных мероприятиях по вопросам, отнесенным к компетенции Гострудинспекции по правовому направлению работы, по подписанию документов, изложенных в пункте 2.5.1 по пункт 2.40 приказа от 2 августа 2021 N N в период временного отсутствия руководителя Гострудиспекции, а также утверждению документов, предусмотренных в пункте 2.6.1 по пункт 2.6.4 данного приказа, обязать ответчиков выплатить премию по итогам работы за 2021 год, январь-февраль 2022 года в размере 80000 рублей, признать действия ответчика в отношении истца дискриминационными.

Решением Центрального районного суда города Омска от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 июля 2022 г, в удовлетворении заявленных Одинцовой С.Н. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Одинцова С.Н. просит отменить решение Центрального районного суда г. Омска от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 июля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы представителями Роструда и Гострудинспекции в Омской области представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представители Гострудинспекции в Омской области Паршин С.Е, действующий на основании доверенности от 11 февраля 2022 г, Гальчин М.Е, действующий на основании доверенности от 1 марта 2022 г, возражали против довлдов и требований кассационной жалобы, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец Одинцова С.Н. с 19 марта 2013 г. проходит государственную гражданскую службу в должности заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Омской области по правовым вопросам.

На указанную должность Одинцова С.Н. назначена приказом руководителя Роструда от 19 марта 2013 г. N N.

Приказом руководителя Роструда от 17 сентября 2021 г. N N по итогам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом Роструда от 25 августа 2021 г. N N, на основании заключения комиссии о проведении служебной проверки, за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, заместителю руководителя Государственной инспекции труда - заместителю главного государственного инспектора труда в Омской области (по правовым вопросам) Одинцовой С.Н. объявлен выговор.

В приказе от 17 сентября 2021 г. N N указано, что по итогам рассмотрения факта несоблюдения законодательства о противодействии коррупции, изложенных в представлении Прокуратуры Омской области от 25 июля 2021 г. N, установлено, что Одинцовой С.Н. представлены недостоверные сведения при заполнении справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год на себя и своего супруга О.В.М.

Приказом руководителя Гострудинспекции в Омской области от 2 августа 2021 г. N N "О распределении обязанностей" в целях совершенствования организации деятельности утверждено распределение обязанностей между руководителем и заместителями руководителя Гострудинспекции в Омской области

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы и возражения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона, далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

8 апреля 2019 г. руководителем Роструда утвержден Должностной регламент федерального государственно гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в субъекте Российской Федерации, который является типовым должностным регламентом для всех федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы заместителей руководителей Государственных инспекции труда - заместителей главных государственных инспекторов труда в субъекте Российской Федерации.

Данный регламент содержит обязанности любого заместителя руководителя, не разделяя обязанности заместителя по отдельным вопросам.

В пункте 11 данного Должностного регламента предусмотрены должностные обязанности гражданского служащего.

Отдельного должностного регламента, содержащего должностные обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Омской области (по правовым вопросам) не имеется.

Из материалов дела следует, что с Должностным регламентом федерального государственно гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в субъекте Российской Федерации истец была ознакомлена 8 апреля 2019 г.

Пунктом 11 Должностного регламента предусмотрено, что на гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в субъекте Российской Федерации, в пределах его компетенции возложены следующие должностные обязанности: организовывать и обеспечивать осуществление надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в целях обеспечения защиты трудовых прав граждан; вести прием граждан, рассматривать заявления, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав; обеспечивать исполнение приказов, распоряжений, поручений и указаний руководства Министерства, Федеральной службы по труду и занятости и руководителя Государственной инспекции труда; рассматривать поступившие в государственную инспекцию труда обращения, документы и материалы; контролировать работу гражданских служащих и других работников государственной инспекции труда; осуществлять контроль качества проверки организаций по вопросам трудового законодательства государственными инспекторами труда, контролирует качество рассмотрения жалоб; осуществлять противодействие коррупции в пределах своих полномочий; принимать меры по урегулированию конфликта интересов, если стало известно о возникновении у государственного служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; обеспечивать реализацию федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов и распоряжений руководства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Роструда по вопросам, относящимся к компетенции государственной инспекции труда; осуществлять работу в автоматизированных системах в соответствии с полномочиями; принимать участие в выполнении мероприятий государственной инспекции труда

в субъекте Российской Федерации по мобилизационной подготовке и гражданской обороне, организовать их выполнение, в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 14 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Омской области, утвержденного приказом Роструда от 31 марта 2017 г. N 213, руководитель инспекции имеет заместителя (заместителей) и распределяет обязанности между ними, в связи с чем суды обоснованно указали, что распределение должностных обязанностей между заместителями руководителя Гострудинспекции в Омской области осуществляется непосредственно руководителем.

Приказом руководителя Гострудинспекции в Омской области от 2 августа 2021 г. N N "О распределении обязанностей" в целях совершенствования организации деятельности утверждено распределение обязанностей между руководителем Гострудинспекции в Омской области и заместителями руководителя Гострудинспекции в Омской области: временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Гострудинспекции в Омской области (по охране труда) Ж.А.С. и заместителем руководителя Гострудинспекции в Омской области (по правовым вопросам) Одинцовой С.Н.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 1829, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 1830, постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2470, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 января 2021 г. N 22, приказом Федеральной службы по труду и занятости от 18 января 2021 г. N N проводились организационно-штатные мероприятия, издан приказ от 26 января 2021 г. N N "Об утверждении структуры и штатного расписания Государственной инспекции труда в Омской области", согласна которому с 1 апреля 2021 г. утверждены новая структура и штатное расписание Гострудинспекции в Омской области.

В соответствии с новой структурой, были созданы новые надзорные отделы, в функции которых входит надзор за соблюдением трудового законодательства, а также расследование несчастных случаев.

Следовательно, поскольку полномочия по распределению должностных обязанностей между заместителями принадлежат исключительно руководителю Гострудинспекции в Омской области, учитывая, что в Гострудинспекции в Омской области были проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых утверждены новая структура и штатное расписание, руководитель Гострудинспекции в Омской области имела законные основания для распределения должностных обязанностей между своими заместителями, а поскольку должностной регламент федерального государственно гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя Гострудинспекции в Омской области, является типовым, содержащим общие обязанности заместителей, внесения изменений в должностной регламент заместителя руководителя при распределении должностных обязанностей между заместителями руководителя не требовалось.

Согласно Разделу III распределения обязанностей, Одинцова С.Н, заместитель руководителя Гострудинспекции в Омской области (по правовым вопросам) несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на нее функций, в том числе по вопросам обеспечения предоставления достоверных данных для формирования ведомственной отчетности Роструда, в том числе: 1-контроль, отчет о работе ГИТ (месяц), отчет о работе ГИТ (полугодие), отчеты, связанные с задолженностью по заработной плате, сверка заработной платы, результаты надзорно-контрольной деятельности, защиты трудовых прав сезонных работников, инвалидов, пенсионеров и работников предпенсионного возраста, беременных женщин и женщин, имеющих несовершеннолетних детей, и другие формы отчетности по направлению деятельности, а также несет персональную ответственность за подготовку, формирование и направление ведомственной отчетности. При осуществлении возложенных полномочий взаимодействует по вопросам, отнесенным к ее компетенции, с аппаратом Полномочного представителя Президента Российской Федерации в СФО, Рострудом, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ, органами судебной власти РФ, иными государственными органами, юридическими и физическими лицами по вопросам, входящим в компетенцию ГИТ в Омской области. Подписывает письма ГИТ в Омской области, направляемые в адрес аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в СФО, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов судебной власти Российской Федерации, иных государственных органов, юридических и физических лиц по вопросам, входящим в компетенцию ГИТ в Омской области в рамках осуществляемых ею полномочий. Рассматривает поступившие в ГИТ в Омской области документы в соответствии с возложенными полномочиями.

Рассматривает и визирует проекты документов, предоставляемых на подпись или утверждение руководителю ГИТ в Омской области, по вопросам, отнесенным к ее компетенции. Рассматривает обращения граждан. Формирует и контролирует план мероприятий по устранению нарушений в срок один месяц с даты поступления в работу и представляет руководителю за своей подписью по представлениям прокуратуры Омской области и актам проверок Роструда. Контролирует исполнение решений о принудительном исполнении требований, изложенных в предписаниях. Обеспечивает реализацию мер в соответствии с требованиями пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г..N 1065. Курирует и контролирует полноту и достоверность сведений, вносимых должностными лицами ГИТ в Омской области в автоматизированную систему управления контрольно-надзорной деятельности. Курирует и контролирует полноту и достоверность сведений, вносимых должностными лицами ГИТ в Омской области в единый реестр контрольно-надзорных мероприятий, единый реестр проверок.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий руководителя Гострудинспекции в Омской области, признания незаконным приказа Гострудинспекции в Омской области от 2 августа 2021 г. N N о распределении полномочий между заместителя руководителя Гострудинспекции в Омской области, поскольку существенные условия служебного контракта Одинцовой С.Н. и ее должностные обязанности, предусмотренные пункта 11 должностного регламента, не изменялись, а были распределены между заместителями, в связи с чем направление уведомления об изменении существенных условий служебного контракта по инициативе нанимателя Гострудинспекции в Омской области в адрес истицы не требовалось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для вывода о наличии в действиях работодателя дискриминации в отношении работника Одинцовой С.Н. в связи с установлением ей должностных обязанностей в меньшем объеме, чем занимающему аналогичную должность Ж.А.С, имеющему два высших образования (техническое и юридическое), опыт в расследовании несчастных случаев, тогда как в суде апелляционной инстанции Одинцова С.Н. указала, что расследованием несчастных случаев на производстве в период работы у ответчика не занималась.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Как следует из положений статьи 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания определен статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1-4).

Порядок проведения служебной проверки регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1-2).

В соответствии с частью 1 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Согласно части 2 указанной статьи при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации предоставляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Как следует из пункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, по результатам проведенной Прокуратурой Омской области проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в Государственной инспекции труда в Омской области, 25 июня 2021 г. вынесено представление, согласно которому заместителем руководителя инспекции в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год не указано пособие по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты" рублей, выплаченное Одинцовой С.Н. фондом социального страхования, сведения о банковском счете, открытом ее супругом О.В.М. в ПАО " "данные изъяты"" 3 августа 2020 г.

Приказом Гострудинспекции в Омской области от 6 июля 2021 г. N N назначено проведение служебной проверки в отношении гражданских служащих Гострудинспекции в Омской области, в том числе в отношении заместителя руководителя Одинцовой С.Н.

8 июля 2021 г. Одинцовой С.Н. даны письменные объяснения.

Из заключения комиссии по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом от 6 июля 2021 г. N N, составленного 20 июля 2021 г, следует, что поскольку в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Омской области заместители руководителя инспекции назначаются на должность руководителем Роструда по соглашению с полномочным представителем Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе и освобождаются от должности руководителем Роструда, принятие решения о наличии или отсутствии в действиях заместителя руководителя инспекции относится к компетенции Роструда. Иных выводов в отношении Одинцовой С.Н. данное заключение не содержит.

Согласно приказа Гострудинспекции в Омской области от 2 августа 2021 г. N N по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа от 6 июля 2021 г. N N, приняты решения в отношении государственных служащих Гострудинспекции в Омской области о привлечении к дисциплинарному взысканию либо не назначении дисциплинарного взыскания, тогда как в отношении Одинцовой С.Н. такого решения не принималось.

27 июля 2021 г. руководителем Гострудинспекции в Омской области информация в отношении Одинцовой С.Н. была направлена в Роструд.

Приказом Роструда от 25 августа 2021 г. N N "О служебной проверке" назначено проведение служебной проверки в отношении заместителя руководителя Гострудинспекции в Омской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Омской области (по правовым вопросам) Одинцовой С.Н. по фактам несоблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, изложенных в представлении прокуратуры Омской области от 25 июня 2021 г. N.

С приказом Одинцова С.Н. ознакомлена 3 сентября 2021 г.

3 сентября 2021 г. Рострудом у Одинцовой С.Н. истребованы объяснения.

В объяснении на имя руководителя Роструда от 3 сентября 2021 г. Одинцова С.Н, аналогичном объяснениям, данных Гострудинспекции в Омской области, указала, что 27 марта 2020 г. вернулась из командировки из "адрес", которая была прервана из-за пандемии. С 30 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г. она отработала неделю, после чего ей позвонили из МСЧ N 13 и сказали, что по распоряжению Роспотребнадзора лица, прилетевшие из г. Москвы должны находиться дома на карантине, в связи с чем ей будет открыт больничный лист на неделю. Так как больничный лист был открыт МСЧ по телефону, выдан в связи с карантином, а не по болезни, и в МСЧ за его получением она не обращалась (после закрытия его направили на электронную почту), ей не запомнилось, что она находилась на больничном, в связи с чем она не указала в справке за 2020 год сумму дохода по больничному листу в размере "данные изъяты" рублей. По вопросу не указанного в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год в отношении ее супруга банковского счета ПАО " "данные изъяты"" Одинцова С.Н. указала, что ее супруг являлся заемщиком данного банка по кредитному договору. По состоянию на 31 июля 2020 г. обязательства по уплате процентов и погашению основного долга им были исполнены в полном объеме. На указанную дату и на 31 декабря 2020 г. на банковском счете у него было 0, 00 рублей. Как ей пояснил супруг, он считал, что банковский счет в ПАО " "данные изъяты"" у него был закрыт одновременно с погашением кредита.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки в отношении Одинцовой С.Н. от 9 сентября 2021 г. комиссия пришла к выводу о том, что представление Одинцовой С.Н. недостоверных сведений о своих доходах и доходах супруга нарушает требования статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения своих обязанностей, комиссия полагала возможным применить к Одинцовой С.Н. дисциплинарное взыскание.

Заключение по результатам служебной проверки содержит сведения, предусмотренные частью 9 статьи 59 Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

По итогам служебной проверки на основании заключения комиссии о проведении служебной проверки, за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции приказом руководителя Роструда от 17 сентября 2021 г. N N Одинцовой С.Н. объявлен выговор. При этом в приказе указано, что Одинцовой Н.С. представлены недостоверные сведения при заполнении справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год на себя и своего супруга О.В.М.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что приказ руководителя Роструда от 17 сентября 2021 г. N N содержит указание на конкретное совершенное ею нарушение, послужившее основанием привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из части 4 статьи 59.3 Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

В приказе от 17 сентября 2021 г. N N имеется указание на статью 59.1 Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в связи с чем суды верно указали, что в данной части нарушений привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имеется.

Судом апелляционной инстанции верно признан необоснованным довод истца о том, что в отношении нее было проведено две служебные проверки Гострудинспекцией в Омской области и Рострудом, поскольку заключение комиссии по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа Гострудинспекции в Омской области от 6 июля 2021 г. N N, не содержит выводов в отношении истца, оценки ее действий, а поскольку решение о наличии или отсутствии в действиях истца как заместителя руководителя инспекции относится к компетенции Роструда, 27 июля 2021 г. руководителем Гострудинспекции в Омской области информация в отношении Одинцовой С.Н. была направлена в Роструд и приказ о привлечении Одинцовой С.Н. к дисциплинарной ответственности издан именно Рострудом по результатам самостоятельно проведенной служебной проверки, а не результатам служебной проверки, проведенной Гострудинспекцией по Омской области.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы Одинцовой С.Н. о том, что Гострудинспекцией в Омской области ей было отказано в ознакомлении с результатами служебной проверки, поскольку судами установлено, что служебная проверка в отношении истца проводилась Рострудом, тогда как ознакомление с материалами служебной проверки является правом гражданского служащего, а не обязанностью представителя нанимателя, доказательства обращения к представителю нанимателя для ознакомления с материалами служебной проверки необходимо было представить истцу, однако Одинцовой С.Н. таких доказательств, как и отказа в ознакомлении с материалами проверки, не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с несоблюдением срока вручения копии акта о применении к гражданскому служащему взыскания - в течении 5 дней со дня издания (часть 5 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г.), поскольку в приказе Роструда от 17 сентября 2021 г. N N "О результатах служебной проверки" имеется подпись Одинцовой С.Н. об ознакомлении с данным приказом 20 сентября 2021 г, то есть в течении 5 дней после его изданий, сведений о получении истцом копии данного приказа в иную дату материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о соблюдении порядка привлечения Одинцовой С.Н. к дисциплинарной ответственности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Одинцовой С.Н. на основании приказа от 20 декабря 2021 г. N N выплачена премия в размере 12000 рублей, на основании приказа от 23 декабря 2020 г. N N - в размере 19351, 36 рубль.

В силу пункта 3.1.7 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда федеральных государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Омской области, утвержденного приказом Гострудинспекции в Омской области от 5 декабря 2019 г. N N, гражданскому служащему премии могут не начисляться и не выплачиваться при наличии в премируемом периоде не снятого дисциплинарного взыскания.

Стимулирующие выплаты не являются обязательными, безусловными и гарантированными выплатами, носят поощрительный характер, выплата данных сумм государственному служащему является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку Одинцова С.Н. имела неснятое дисциплинарное взыскание, Гострудинспекция в Омской области имела право на невыплату ей премий.

Вопреки доводам кассационной жалобы в отношении иных государственных служащих Гострудинспекции в Омской области решение о наложении дисциплинарных взысканий и снятие таких дисциплинарных взысканий принималось Гострудинспекцией в Омской области, а в отношении истца решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принималось Рострудом, в связи с чем оснований для выводов о дискриминации трудовых прав истца по сравнению с иными служащими Гострудинспекции в Омской области суды обоснованно не усмотрели,.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, законодательство, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, тогда как им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Одинцовой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи