Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20562/2022[88-20337/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф.-

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1557/2021 (УИД 38RS0034-01-2021-000938-45) по исковому заявлению Васьковой Татьяны Степановны к Калашниковой Любови Анатольевнео признании жилого дома самовольной постройкой, прекращении в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество регистрационной записи о праве общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета, обязании снести самовольную постройку, признании земельного участка общей долевой собственностью, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Калашниковой Любови Анатольевны к Васьковой Татьяне Степановне, администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой домс определением долей в праве общей долевой собственности, по кассационной жалобе Васьковой Татьяны Степановны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31.05.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Васькова Т.С. обратилась с уточненным иском к Калашниковой Л.А, в котором просит признать жилой дом с ранее присвоенным кадастровым номером N, расположенный на земельном участкес кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой;

прекратить в ЕГРН регистрационную запись о праве общей долевой собственности Васьковой Т.С. и Калашниковой Л.А. на одноэтажный бревенчатый жилой дом 1941 года постройки общей площадью 62, 8 кв.м, с кадастровым номером N;

снять одноэтажный бревенчатый жилой дом 1941 года постройки общей площадью 62, 8 кв.м, с кадастрового учета в связи с прекращением его существования;

возложить обязанность на Калашникову Л.А. снести самовольную постройку: двухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 82, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

признать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 669 кв.м, общей долевой собственностью Васьковой Т.С. и Калашниковой Л.А.;

признать за Васьковой Т.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 669 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику принадлежитна праве общей долевой собственности по "данные изъяты" доли каждому одноэтажный бревенчатый индивидуальный жилой дом 1941 года постройки, общей площадью 62, 8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". В 2015 году ответчиком Калашниковой Л.А. произведена самовольная реконструкция жилого дома. Факт отсутствия согласия Васьковой Т.С. на реконструкцию, а также получения разрешения от администрации г. Иркутска установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного судаг. Иркутска от 04.06.2019 по гражданскому делу N 2-562/2019. Сохранениев ЕГРН регистрации права общей долевой собственности Васьковой Т.С.и Калашниковой Л.А. на одноэтажный бревенчатый дом общей площадью 62, 8 кв.м, является незаконным, так как в результате самовольной реконструкции этот объект фактически прекратил существование.

Истцу Васьковой Т.С, ответчику Калашниковой Л.А. принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности 936 кв.м, с кадастровым номером N ("данные изъяты" доли Васьковой Т.С, "данные изъяты" доли Калашниковой Л.А.) по адресу: "адрес". Данный земельный участок предоставлен в собственность Васьковой Т.С. и Калашниковой Л.А. на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 02.12.2016 N 716-рп.

Кроме того, на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 15.04.2016 Калашниковой Л.А. на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"ю 669 кв.м, являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером N.

Ранее спорный жилой дом принадлежал одному владельцу М.И.И. и расположен на участке единого землепользования площадью 1 539 кв.м, что подтверждается Генеральным планом домовладения, расположенного по "адрес" (в настоящее время "адрес").

Судебной землеустроительной экспертизой установлено, что в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами N, N входят полностью в состав единого земельного участка согласно Генеральному плану домовладения.При таких обстоятельствах истец полагает, что имеет равноес Калашниковой Л.А. право на получение земельного участка с кадастровым номером N в собственность.

Ответчик Калашникова Л.А. предъявила встречный искк Васьковой Т.С, администрации г. Иркутска, в котором просит сохранитьв реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 82, 4 кв.м, жилой площадью 52, 9 кв.м.; признать право собственности на указанный жилой дом, с определением долей в праве общей долевой собственности: "данные изъяты" за Калашниковой Л.А, "данные изъяты" за Васьковой Т.С.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома. В соответствии с решением судаот 4.06.2019 года по гражданскому делу N 2-562/2019 в удовлетворении исковых требований Васьковой Т.С. о приведении жилого дома в состояние по техническому паспорту 1988 года отказано. По делу проведена судебная экспертиза, которой установлено, что жилой дом по адресу: "адрес", является блокированной застройкой, состоящейиз двух жилых автономных блоков, не имеющих сообщающихся проходов между собой. Судом установлено, что выполненные Калашниковой Л.А. работы носят неотделимый характер, демонтаж работ и приведениев состояние по техническому паспорту 1988 года без разрушенияи причинения несоразмерного ущерба всему домовладению, части дома, которой фактически пользуется Васькова Т.С, невозможно. Права и законные интересы граждан самовольным проведением работ по реконструкции домане нарушаются, угрозы жизни и здоровью не создается. Выбранный Васьковой Т.С. способ защиты (приведение жилого дома в состояние, соответствующее техническому паспорту от 01.07.1988) несоразмерно последствиям нарушения. Данное решение имеет преюдициальное значение.

Работы по реконструкции выполнены Калашниковой Л.А. в своей части дома (блоке), который она занимает с семьей; постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, условия для применения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полностью соблюдены.

Ответчик, полагает, что в такой ситуации вправе требовать увеличения своей доли в праве общей долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.12.2021(с учетом определения суда от 18.04.2022 об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31.05.2022, в удовлетворении исковых требований Васьковой Т.С, а такжев удовлетворении встречного иска Калашниковой Л.А. отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Васьковой Т.С. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит в части отказав удовлетворении первоначальных исковых требований Васьковой Т.С, заявленных к Калашниковой Л.А. и принять в этой части новое решениеоб удовлетворении исковых требований Васьковой Т.С. в полном объеме.В остальной части решение и апелляционное определение оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судов противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу просит последнюю оставить без удовлетворения. Представленные дополнительные документы в силу статьи 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не приобщаются к материалам кассационного производства.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в пределах заявленных в жалобе доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Васькова Т.С. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности здания, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 62, 8 кв.м, инв. N, лит. a, al, расположенного по адресу: "адрес". Вторым участником общей долевой собственности является Калашникова Л.А.

Право собственности истца и ответчика на жилой дом возникло на основании сделок по отчуждению долей в праве собственности на дом, совершенных прежними правообладателями.

Также судами установлено, что изначально собственниками дома являлись М.Н.И. и М.И.Н, наследниками которых стороны не являются; материалы дела не содержат данных о принадлежности Маяковым земельного участка площадью 1 530 кв.м, на каком-либо праве; право собственности истца Васьковой Т.С. на "данные изъяты" долю жилого дома первоначально возникло на основании возмездной сделки - договора купли- продажи от 07.09.1973, после чего она подарила свою долю Васьковой М.А, после смерти которой, в 2015 году стала собственником доли в порядке наследования; право собственности Калашниковой Л.А. возникло на основании договора дарения от 12.09.1995.

Проверяя технические характеристики жилого дома, суд установил, что согласно разделу "характеристика помещений жилого дома" в техническом паспорте, составленном на 1 июля 1988 г, полезная площадь жилого дома составляла: 1 квартира - 38, 8 кв.м, вторая квартира - 24, 0 кв.м, в том числе жилая площадь: 1 квартира - 24, 3 кв.м, 2 квартира - 14, 5 кв.м. Всего две квартиры, в том числе I -комнатных - 1 квартира, 2-х комнатных - 1 квартира. Всего жилых комнат три.

Первая квартира состоит из жилой комнаты площадью 13, 6 кв.м, жилой комнаты площадью 10, 7 кв.м, кухни, площадью 14, 5 кв.м. Вторая квартира состоит из: кухни, площадью 9, 5 кв.м, жилой комнаты, площадью 14, 5 кв.м.

По техническому описанию следует, что дом 1941 года постройки - одноэтажный, фундамент - кирпичный, имеется осадка, трещины; наружные и внутренние капитальные стены - бревенчатые, имеются трещины, гниение, деформация; перегородки - деревянные, состояние неудовлетворительное; перекрытие - деревянное, имеются прогибы балок, следы гниения; крыша - только с деревянной обрешеткой - имеются следы гниения, трещины, щели.

Из технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска составленного по состоянию на 25 марта 2016 г. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что общая площадь жилого дома составляет 79, 6 кв.м, в том числе жилая площадь 52, 9 кв.м, число этажей - 2.

Став участниками общей долевой собственности на жилой дом, стороны в порядке, предусмотренном статьями 39.17, 39.20 ЗК РФ обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома.

Стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 936 кв.м, по указанному адресу; в соответствии с соглашением сторон Васьковой Т.С. принадлежит 74/100 доли, Калашниковой Л.А. 26/100 доли.

Указанный земельный участок был предоставлен Васьковой Т.С. и Калашниковой Л.А. распоряжением Правительства Иркутской области от 02.12.2016 N 716-рп для эксплуатации принадлежащего сторонам индивидуального жилого дома.

Судом также установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.03.2013 по иску Калашниковой Л.А. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, Калашникова Л.А. является собственником жилого дома общей площадью 98.8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Калашникова Л.А. 09.03.2016 обратилась с заявлением о представлении в собственность земельного участка, адрес (местоположение): "адрес" площадью 669 кв.м, кадастровый номер: N - для эксплуатации указанного жилого дома.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12.02.2016 N106/з постановлено предварительно согласовать Калашниковой Л.А. предоставление земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 669 кв.м.; установить, что условием предоставления Калашниковой Л.А. земельного участка является уточнение его границ.

По договору купли-продажи от 06.04.2016, заключенному с Министерством имущественных отношений Иркутской области, Калашникова Л.А. на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадь 669 +/-9, 05 кв.м, земли населенных пунктов, земли под домами индивидуальной жилой застройки. Право собственности зарегистрировано 29.04.2016.

Также судами установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 04.06.2019 по гражданскому делу N 2-562/2019 по иску Васьковой Т.С. к Калашниковой Л.А. о признании самовольной реконструкции, обязании устранить нарушения прав собственника путем приведения жилого дома в прежнее состояние по техническому паспорту 1988 года, исковые требования Васьковой Т.С. удовлетворены в части признания самовольной реконструкции жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" виде возведения к жилому дому холодного пристроя площадью 1, 8 х 1, 9 кв.м, лестничного марша, второго этажа, оборудования ванной комнаты и переоборудования жилых помещений. В удовлетворении исковых требований Васьковой Т.С. к Калашниковой Л.А. об обязании устранить нарушения прав Васьковой Т.С. путем приведения жилого дома в прежнее состояние по техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска на 01.07.1988, отказано.

Указанным судебным актом установлено, что проведенные Калашниковой Л.А. работы не повлияли на прочность и техническое состояние жилого дома, что демонтаж холодного пристроя, лестничного марша, второго этажа и ванной комнаты без разрушения и причинения несоразмерного ущерба всему домовладению, части дома, которой фактически пользуется Васькова Т.С, не представляется возможным; что реконструкция жилого дома осуществлена Калашниковой Л.А. со стороны части дома на земельном участке, находящемся в фактическом ее пользовании.

Разрешая требования сторон, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 1, 2, 8, 209, 244, 245, 246, 252 ГК РФ, статей 10, 11, 11.4, 28, 30.20, 39.1, 39.3, 39.14, 39.20, 69 ЗК РФ, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи (в том числе выводы судебной экспертизы и пояснения эксперта, а также доводы и возражения сторон, доказательства принадлежности домов и земельных участков), и поведение сторон в сложившихся правоотношениях, исходя из вышеустановленных обстоятельств по настоящему делу, предмета и оснований исков, учитывая обстоятельства, установленные в рамках других гражданских дел с участием сторон (статья 61 ГПК РФ), констатировал, что Васькова Т.С. фактически преследует цель преодоления вступившего в законную силу решения суда от 04.06.2019, которым установлен факт самовольной реконструкции дома, однако отказано в удовлетворении требований о приведении его в первоначальное состояние ввиду несоразмерности избранного истцом способа защиты; при этом требования о сносе дома в целом заявлены без учета того, что и истец, и ответчик является собственником дома; факт самовольной реконструкции, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда, не является основанием для прекращения зарегистрированного права на жилой дом и не свидетельствует о прекращении существования дома; земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Калашниковой Л.А. для эксплуатации принадлежащего последней жилого дома за плату без проведения торгов как собственнику расположенного на указанном земельном участке жилого дома, площадью 98, 8 кв.м, право на который возникло на основании решения суда от 14.03.2013, согласно судебной экспертизе, признанной соответствующей положениям статьи 86 ГПК РФ, спорный земельный участок преимущественно входит в границы участка, отображенного на схеме земельного участка в техническом паспорте 1988 года. В связи с чем суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны апелляционным

судом, правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований Васьковой Т.С.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об отказе ей в удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГК РФ) судами соблюдены, судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов истца, с которым суд кассационной инстанции соглашается.

Также суд кассационной инстанции не усматривает нарушений принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статей 12 ГПК РФ.

В целом все аргументы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка, а кроме того не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность их судебных актов, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов этого судов об установленных по делу обстоятельствах, что недопустимо в кассационном суде в силу статьи 379.6, 390 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Существенных нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основаниями для отмены судебных, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам в обжалуемой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи