Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20668/2022[88-20111/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2021-002950-67 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан", действующей в интересах Фихтер Яниса Геннадьевича, Фихтер Светланы Алексеевны, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВостСибСтрой Девелопмент" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВостСибСтрой Девелопмент" - Маныловой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шабаловой О.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Правозащитная общественная организация Иркутской области "За граждан" (далее - ПООИО "За Граждан"), действующая в интересах Фихтер Яниса Геннадьевича, Фихтер Светланы Алексеевны, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ВостСибСтройДевелопмент" (далее - ООО СЗ "ВостСибСтройДевелопмент") о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 05.06.2019 года между ООО "ВостСибСтрой Девелопмент" и ООО СМК "ВостСибСтрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N.

24.12.2019г. между ООО СМК "ВостСибСтрой" с одной стороны и Фихтер Я.Г, Фихтер С.А. с другой стороны был заключен договор уступки прав требования (цессии).

На основании акта приема-передачи от 16.04.2021 года по договору N участия в строительстве от 05.06.2019г, договора уступки права требования (цессии) с переводом долга от 24.12.2019г. к договору N участия в строительстве от 05.06.2019г, квартира принята.

Цена договора N участия в строительстве от 05.06.2019г. составляет 4 597 938 рублей.

30.03.2021 истцы обратились с заявлением в общественную организацию о проверке качества объекта, в том числе общедомового имущества. В ходе осмотра установлено, что готовый объект не соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов и не пригоден для использования по назначению, выявлены недостатки в отношении кровли, стен, перегородок, полов, двери, окон. Согласно полученному общественной организацией заключению от 26.04.2021 N 002/04/2021 выявленные недостатки являются основанием для признания объекта непригодным для проживания. Направленные 06.04.2021 и 14.05.2021 претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований просили суд соразмерно уменьшить цену договора от 05.06.2019 N на стоимость некачественно выполненных работ, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в виде уменьшения цены договора - 1379803 руб. 20 коп.; стоимость устранения недостатков - 900000 руб.; неустойку за период с 24.05.2021 по 16.12.2021 - 800000 руб.; компенсацию морального вреда - 20000 руб.; в пользу общественной организации - расходы на подготовку заключения специалистами 30450 руб.; штраф в пользу истцов и общественной организации.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Фихтера Я.Г, Фихтер С.А. взыскана каждому стоимость устранения недостатков 600165 руб. 20 коп, неустойка - 50000 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф - 25000 руб. В удовлетворении исковых требований об уменьшении цены договора от 05.06.2019 N на сумму 1379803 руб. 20 коп, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказано. Возложена обязанность на Фихтера Я.Г, Фихтер С.А. возвратить ответчику годные остатки - демонтированные оконные блоки, балконную дверь, входную дверь в срок не позднее трех месяцев с момента исполнения ответчиком решения по настоящему делу. С ответчика в пользу общественной организации взысканы штраф - 50000 руб, расходы на подготовку заключения специалиста - 30450 руб. С ответчика в доход г. Иркутска взыскана госпошлина 15001 руб. 65 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2022 г. отменено. По делу принято новое решение, которым соразмерно уменьшена цена договора участия в строительстве от 05.06.2019 N на стоимость некачественно выполненных работ (120033 руб.40 коп.). С ответчика в пользу Фихтера Я.Г, Фихтер С.А. взыскана каждому 600165 руб. 20 коп, неустойка - 50000 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф - 25000 руб. С ответчика в пользу правозащитной общественной организации взысканы штраф - 50000 руб, расходы на подготовку заключения специалиста - 26187 руб. В удовлетворении исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказано. С ответчика в доход г. Иркутска взыскана госпошлина - 14701 руб. 65 коп.

В кассационной жалобе представителя ООО "СЗ "ВостСибСтрой Девелопмент" - Маныловой Т.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права; необоснованно принята во внимание судебная экспертиза, поскольку она не может быть признана надлежащим доказательством, так как эксперт Ш.М.А. не обладает необходимыми полномочиями, которые бы позволили ему не только зафиксировать дефекты; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта и назначении дополнительной (повторной) экспертизы; выводы судом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются неправомерными.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Цитадель-Сибирь", полагающего обоснованной жалобу, приобщен к материалам кассационного производства.

Определением от 14.11.2022 произведена замена судьи Папушиной Н.Ю, приступившей к рассмотрению настоящего дела, путем распределения дела в порядке автоматизированной информационной системы, на судью Шабалову О.Ф.

Частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено полностью, предметом проверки законности в кассационном порядке является апелляционное определение.

Такие нарушения апелляционным судом при рассмотрении данного дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2019 ООО "ВостСибСтрой Девеломпмент" (застройщик) и ООО Строительно-Монтажная компания "ВостСибСтрой" (участник) заключили договор участия в долевом строительстве N многоквартирного трехэтажного жилого дома в малоэтажной застройке "Микрорайон "Хрустальный парк" и объекты инженерной инфраструктуры, расположенной на I 1 км Байкальского тракта 3-я очередь строительства (квартал "Финский"), по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N, в соответствии с которым застройщик передает участнику объект долевого строительства - квартиру N общей площадью 146, 4 кв.м (с учетом площади вспомогательных помещений: балкона - 7, 6 кв.м, холодной кладовой -- 57, 4 кв.м), расположенную на 2 и 3 (мансардном) этажах жилого дома N, а участник, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором стоимость объекта и принять объект.

ООО "ВостСибСтрой Девеломпмент" (застройщик) и ООО Строительно-Монтажная компания "ВостСибСтрой" (участник) заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 05.06.2019 N, в соответствии с которым цена договора составила 4527938 руб.

000 Строительно-Монтажная компания "ВостСибСтрой" заключен с Фихтером Я.ГЦ Фихтер С.А. договор уступки прав требования (цессии) с переводом долга к договору N участия в долевом строительстве от 05.06.2019.

Обязательство по оплате стоимости объекта строительства 4527938 руб. истцами исполнено в полном объеме, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно приложению N к договору участия в долевом строительстве характеристики объекта: материал несущих стен - кирпич, утеплитель - базальтовая плита. Фасад дома - кирпич лицевой, фактурная штукатурка. Стены квартир - свободная планировка. Без отделки. Полы в квартире ? бетонная плита. Стяжка не выполняется. Потолок в квартире - бетонное монолитное перекрытие. Без отделки, Окна - ПВХ профиль; подоконная доска не устанавливается: откосы внутренние не устанавливаются; отливы снаружи металлические. Межкомнатные двери - не устанавливаются. Электрика - электроснабжение до щитка. Квартирный щиток - накладной, однофазный однотарифный электронный счетчик. Разводка по квартире не выполняется. Межкомнатные двери - не устанавливается. Входные двери - металлическая.

16.04.2021 на основании акта приема-передачи квартиры застройщик ООО СЗ "ВостСибСтройДевелопмен г" передал Фихтеру Я.Г, Фихтер С.А. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N, расположенную на 2 и 3 (мансардном) этажах дома N но адресу: "адрес", квартал "Финский", общей площадью 81, 4 кв.м (без учета площади холодной кладовой и балкона).

Также установлено, что 16.04.2021 в ходе осмотра объекта выявлены строительные недостатки. 11о результатам осмотра составлен смотровой лист.

Ответчиком рассмотрены недостатки, указанные в смотровом листе, Фихтеру Я.Г, Фихтер С.А. дан письменный ответ, из которого следует: по пункту 1: Маркировка на входной двери имеется, расположена на коробке. По пункту 2: Маркировка стеклопакетов находится на первом стекле со стороны помещения, маркировка профиля находится на торцевой стороне рамы. На оконные блоки предоставляется паспорт изделия. По пункту 3: Крыльцо выполнено в соответствии с проектом. По пункту 4: Балкон выполнен в соответствии с проектом. Но пункту 5: Мансарда не утепляется, ее утепление не предусмотрено проектом, договором участия в долевом строительстве. Перекрытие чердака будет утеплено в течение 10 рабочих дней с даты направления в адрес Фихтера Я.Г, Фихтер С.А. настоящего письма. Стропильная система - открытая, в соответствии с проектом. По пункту 6: Полы выполнены в соответствии с проектом. ПВХ трубы проложены в соответствии с проектом. Приборы отопления установлены в соответствии с проектом. По пункту 7: Вентшахта установлена в допустимых параметрах. По пункту 8: Оштукатуривания стен договором участия в долевом строительстве не предусмотрено. По пункту 9: Перегородки санузла не предусмотрены договором участия в долевом строительстве. По пункту 10): Электрические сети выполнены в соответствии с проектом. По пункту 11: Приборы учета смонтированы. По пункту 12: Лестница на чердак не предусмотрена проектом. Но пункту 13: Устройство шумоизоляции не предусмотрена проектом. По пункту 14: Протечка радиатора устранена. По пункту 15: Водонагреватель будет передан в течение 10 рабочих дней с даты направления в адрес Фихтера Я.Г, Фихтер С.А. настоящего письма. Ответ получен лично Фихтера Я.Г. 26.04.2021.

14.05.2021 ПООИО "За Граждан", действуя в интересах Фихтера Я.Г,, Фихтер С.А, направила в адрес застройщика требование: в срок до 19.05.2021 согласовать с ПООИО "За Граждан" план мероприятий но устранению нарушений требований технических регламентов и подготовить соглашение об устранении выявленных недостатков с указанием сроков устранения; в срок до 19.05.2021 оплатить ПООИО "За Граждан" расходы, связанные с подготовкой заключения специалистов от 26.04.2021 N002/04/2021 в размере 35000 руб.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу, судом первой инстанции назначена судебная строительнотехническая экспертиза в ООО "Региональная экспертно-правовая компания "Сибирь", эксперту Ш.М.А.

Согласно заключению эксперта N 165/2021: входные двери требованиям ГОСТа 11173-2016 не соответствуют; окна и балконная дверь - требованиям ГОСТа 30674-99 не соответствует установка. Полы - требованиям СП 29.13330.201 1 не соответствуют. Межкомнатные и межквартирные перегородки - требованиям СП 51, 13330.2011 не соответствуют. Остекление балкона - требованиям ГОСТ Р 56926-2016 не соответствует установка. Наружные стены - требованиям СП 15.13330.2012 не соответствуют. Система водопровода и канализации - требованиям СП 30.13330.2016 не соответствуют. Система отопления и вентиляции - требованиям СП 60.13330.2016 не соответствуют. Электрические сети - требованиям СП 31-110-2003 не соответствуют.

Выявленные недостатки: I) входная дверь полежит полной замене на новую с правильной установкой; 2) окна и балконная дверь подлежат демонтажу и правильной установке; 3) полы - необходимо устройство стяжки с шумоизоляционным слоем; 4) межкомнатные и межквартирные перегородки - необходимо изготовить кирпичную перегородку, отделяющую сан.узел от остальных помещений квартиры; 5) остекление балкона - подлежит демонтажу и правильной установке; 6) наружные стены - выявленные нарушения в виде применения неоцинковаиной сетки при кладке стен являются неустранимыми; 7) система водопровода и канализации - требуется монтаж и разводка по квартире; 8) система отопления и вентиляции - трубы отопления необходимо закрыть стяжкой на полах. Система вентиляции согласно договору - естественная; 9) электрические сети - необходима разводка по квартире.

Перечисленные недостатки возникли до передачи квартиры истцам. Являются устранимыми. Стоимость устранения отражена в прилагаемом сметном расчете.

Правильная установка - фраза эксперта, обозначающая требование произвести монтажные работы, согласно требований технических регламентов.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков - 1379803 руб. 20 коп,, которая складывается из следующих сумм: 841780 руб. недостатки помещения; 538022 руб. 40 коп. - ремонт кровли.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства (в том числе договор, судебную экспертизу), правильно применив нормы права к сложившимся правоотношениям (положения Закона N 214-ФЗ, Закона О защите прав потребителей, ГК РФ), апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции (так как он вышел за пределы уточненных исковых требований), установив доказанность фактов: ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в связи с передачей истцам спорного объекта со строительными недостатками, влияющими на его потребительские качества, требующие устранения, непринятие ответчиком мер, направленных на добровольное устранение строительных недостатков в спорной квартире, а также позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков, определив наличие недостатков объекта, их характер, объем и стоимость устранения на основании экспертизы (верно признанной относимым и допустимым доказательством, так как соответствует статье 86 ГПК РФ), учитывая, что нарушенное право истцов подлежит защите избранным ими способом (соразмерное уменьшение цены договора на стоимость некачественно выполненных работ), исходя из наличия оснований для возмещения ввиду доказанности (в связи с установленным неисполнением ответчиком соответствующих обязательств) морального вреда, неустойки, штрафа с применением положений статьи 333 ГК РФ, пришел в правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Обозначенные выводы апелляционного суда являются правомерными.

Принятое судами в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 86 ГПК РФ, в нем отражены все предусмотренные законом сведения, основано на материалах дела, является ясным и полным, эксперт имеет необходимое соответствующую квалификацию, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Аргументы заявителя кассационной жалобы, в этой связи, о несоответствии экспертного заключения действующему законодательству, о его недостатках, были предметом подробного исследования суда, им дана надлежащая оценка с указанием соответствующих мотивов, с чем кассационный суд соглашается.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность отказа судов в проведении по настоящему делу дополнительной, повторной экспертизы, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 87 ГПК РФ повторная и дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Назначение дополнительной или повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды не усмотрели оснований для проведения по делу повторной экспертизы. Суд установил, что заключение судебной экспертизы является полным и ясным, содержит необходимые разъяснения и ответы на поставленные для изучения вопросы, у суда отсутствовали основания для иного толкования их выводов. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Само по себе несогласие истца с результатами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте, неясности или недействительности экспертного заключения.

Таким образом, судом обоснованно оно принято в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду со всеми другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ), поэтому у суда отсутствовали основания для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы по делу.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в вызове и допросе эксперта отклоняется судебной коллегией, так как по смыслу статей 12, 67, 85, 86, 187 ГПК РФ вызов эксперта для дачи пояснений по экспертизе не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения, необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения. В связи с тем, что у судов отсутствовали вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения судебной экспертизы, ответы в заключении экспертом были даны в соответствии с поставленными вопросами и не вызвали сомнений у судов нижестоящих инстанций, то основания для вызова и допроса эксперта не имелось.

При этом заявляя в кассационной жалобе доводы, направленные на критику экспертного заключения, общество не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные статьи 379.6 ГПК РФ по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их оценке, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства, в связи с чем данные доводы отклоняются судом округа.

Обстоятельства злоупотребления истцами правом (статья 10 ГК РФ) судами не установлены, ответчиком не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки утверждениям кассатора, судом исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГК РФ) судом соблюдены.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, мотивированном изложении отклонений доводов ответчика.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, что находится за пределами рассмотрения дела в кассационной инстанции, определенными положениями статьи 379.6 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения апелляционного определения, отменившего решение суда первой инстанции, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу -- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи