Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г. N А56-17790/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, удовлетворен, так как требование Инспекции предъявить "удостоверение качества и безопасности" на импортную продукцию, как самостоятельный документ, подтверждающий качество и безопасность, не основано на законе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2005 г. N А56-17790/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга Форц О.Г. (доверенность от 14.09.2005 N к-07-14/32),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005 (судья Глазков Е.Г.) по делу А56-17790/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Брегет" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 13.04.2005 N 14-38а/8699 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.08.2005 постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.03.2005 в принадлежащем Обществу магазине по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 4, корп.1, Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

По результатам проверки составлен акт от 16.03.2005 N 47/05 и протокол об административном правонарушении от 06.04.2005 N 49, в котором указано, что на дату проведения проверки в магазине отсутствовали удостоверения качества и безопасности на импортную алкогольную продукцию, находящуюся в обороте.

На основании протокола об административном правонарушении 13.04.2005 Инспекцией вынесено постановление N 14-38а/8699 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или заверенных в установленном порядке их копий), без информации о проведении обязательной сертификации, а также некачественной и опасной для здоровья людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019 утвержден перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

В пункте 2 названного Перечня в числе таких документов указана копия сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенная печатью владельца товара.

Удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий - это документ, в котором изготовитель удостоверяет соответствие качества и безопасности каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных, технических документов.

Обязанность изготовителя проверить качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий и передать покупателю удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий установлена Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Данные требования действуют только в отношении отечественных производителей. Импортная продукция должна сопровождаться сертификатом соответствия, выдаваемым на основе предварительной гигиенической оценки и декларации изготовителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требование Инспекции предъявить "удостоверение качества и безопасности" на импортную продукцию, как самостоятельный документ, подтверждающий качество и безопасность, не основано на законе.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и об удовлетворении заявленных им требований и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероЗападного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005 по делу А56-17790/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева