Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21394/2022[88-21120/2022]

N 88-21120/2022

г. Кемерово 18 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А.

рассмотрел гражданское дело N 2-4639/2020 (УИД 75RS0001-02-2020-004747-46) по исковому заявлению Кушнаренко Анатолия Ивановича к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании командировочных расходов, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 5 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее по тексту - ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Забайкальскому краю", ответчик) обратилось в Центральный районный суд г. Читы с заявлением о повороте исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением суда от 10 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении заявленных Кушнаренко Анатолия Ивановича (далее по тексту - Кушнаренко А.И, истец) исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2021 г. решение отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Кушнаренко А.И. и взыскании в его пользу с ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Забайкальскому краю" денежных средств в размере 16270 рублей. Судом первой инстанции истцу выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. Управлением были перечислены Кушнаренко А.И. денежные средства в размере 16270 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 14 апреля 2021 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 г. в части отказа во взыскании командировочных расходов за 2020 год отменено, с ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Кушнаренко А.И. взыскано 36 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Поскольку на момент вынесения апелляционного определения от 7 сентября 2021 г. решение суда было исполнено путем перечисления на счет истца денежных средств в размере 16270 рублей, и суд не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, заявитель просил вынести определение о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 г. и возвратить заявителю денежные средства в размере 16270 рублей, взысканные с него как с ответчика по отмененному судебному решению.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 26 ноября 2021 г. заявление ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Забайкальскому краю" удовлетворено частично, произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-4639/2020 по иску Кушнаренко А.И. к ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании командировочных расходов, с Кушнаренко А.И. в пользу ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Забайкальскому краю" взыскано во исполнение поворота исполнения судебного решения 16234 рубля.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 5 июля 2022 г. определение Центрального районного суда г. Читы от 26 ноября 2021 г. отменено. В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.

Представителем ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Забайкальскому краю" подана кассационная жалоба на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 5 июля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Кушнаренко А.И. представлены письменные возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Кушнаренко А.И. о взыскании с ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Забайкальскому краю" командировочных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 г. отменено, с ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Кушнаренко А.И. взысканы командировочные расходы в размере 16270 рублей.

После принятия названного апелляционного определения, оно было исполнено ответчиком, в порядке исполнения судебного постановления работодателем платежным поручением N от 14 апреля 2021 г. Кушнаренко А.И. перечислены денежные средства в размере 16270 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 г. отменено, с ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Кушнаренко А.И. взыскано 36 рублей.

Ссылаясь на отмену судебного постановления, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске в части, представитель ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Забайкальскому краю" обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Рассматривая заявление о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения апелляционного определения от 7 сентября 2021 г. решение суда по данному делу было исполнено ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Забайкальскому краю" путем перечисления взысканных денежных средств в размере 16270 рублей на счет истца, при этом судом апелляционной инстанции вопрос о повороте исполнения решения суда рассмотрен не был, в связи с чем счел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обоснованно с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции в определении от 5 июля 2022 г. обоснованно исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2021 г. не были основаны на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2021 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. При новом рассмотрении дела в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2021 г. также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны истца.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрепление приведенных процессуальных гарантий защиты трудовых прав работников, добросовестно участвующих в судебном разбирательстве индивидуального трудового спора, направлено на обеспечение реализации конституционного права работников как более слабой стороны в трудовом правоотношении на судебную защиту.

Ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Таким образом, гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, притом что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2018 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Волосникова", институт поворота исполнения может быть применен не ко всем вступившим в законную силу судебным решениям, отмененным вышестоящими судами. Так, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку недобросовестность со стороны Кушнаренко А.И. не установлена, решение суда, вступившее в законную силу, не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на оспаривание обоснованности установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев